Nejdražší zemědělská půda?

25. června 2010 v 12:51 | Ruža z Moravy |  lidé kolem nás
Trvá to už šestnáct let! Nemusím ani psát jaká kauza. Kam až sahá lidská chamtivost a kdo se přiživuje?
3 ha půdy, kterou je nutno vykoupit od majitelky kvůli stavbě dálnice. Co za ni požaduje: 3 ha sousední půdy, úhradu 21 miliónů a ještě dlouhodobý pronájem dalších 130 ha zemědělské půdy.


Přitom její sestra žádá za svůj menší díl půdy jen výměnu za stejný díl.

Kdo onu paní navádí, aby požadovala takovou cenu a kdo z toho asi bude mít pěkný podíl?
Člověku z toho jde hlava kolem, jak se dají vydělat miliony. Možná, že z její strany viděno, je to spravedlivé, nevím, kdo to tak protahoval.
Ty milióny snad ve zdraví užije (pokud je vysoudí), když ani na dohodnutou schůzku a konečný podpis prý nemohla ze zdravotních důvodů přijít. Asi jí někdo krásně napovídá, co dělat, jinak nevím...

P.s. nevěděla jsem, kam tento článek zařadit- politika? kultura (lidského chování), cestování?(jde o stavbu silnice), tak jsem to dala nakonec do ostatního...
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 xoxo xoxo | 25. června 2010 v 14:02 | Reagovat

Paní Růženo, zde se v celé své kráse!!! projevila snad nejhorší lidská vlastnost - chamtivost (hamižnost). Bohužel, ta dnes vládne naší společnosti. A to nejen u těchto tzv "obyčejných lidí", ale hlavně v řízení ekonomik států. Státy, řízené vesměs lobistickými skupinami, si půjčují od sterjných lobystických skupin nehorázné sumy prostředků jen proto, aby je musely s vysokými úroky stejným lidem splácet. Prostředky se využívají znovu na zakázky firem stejných lobystů, kam jsou řízeně směrovány. Stejně tak je to ve zdravotnictví. Bohužel, valná většina lidí se řídí heslem "trhni co můžeš". Nějaký společenský, sociální nebo lidský přístup k řešení takovýchto věcí, kde jde o velké peníze, se z naší společnosti již dávno (cca 20 let) zcela vytratil. Takže jdu teď trhnout  zbytek třešní (protože nic jiného už trhnout nemohu), abychom měli aspoň nějaký ten kompot na zimu a kousek bublaniny.

2 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 25. června 2010 v 14:24 | Reagovat

Problém s půdou je ve volných zákonech a v nahlížení na využití půdy. Se změnou užívání může vzniknout  polohová nebo podobná renta. Je asi diskutabilní, že trvalá výšková změna pozemku ( zvýšení nebo odkopání o více než 0,5 m ) podléhá nějakému povolení. Těžba nerostů z jakékoli hloubky hornímu zákonu, ale vznik polohové nebo účelové renty, je volný a závislý jen na tržním jednání.

Vjem vede úřady k setrvačnému úřednímu jednání i porušování tržní volnosti.  Místo rozumného a lidsky pojatého jednání, přijde vlastnikovi "zde úřední dopis", kterým " Vám oznamujeme, že uskutečnění záměru....blablabla.....se týká i Vámi vlastněného pozemku, který bude vykoupen".  Tyto perly z doby tvrdého normalizačního režimu, zde stále straší.

První reakce vlastníka je záporná, co si lumpi o mně myslí?

Snad se bude napřed jednat? Podle situace, přijde soudní znalec, najatý buď úřadem nebo investorem a začne žvanit, hlavním mottem je, Váš majetek pomluvit a přivézt Vás k podvědomé rezignaci na výkon vlastnického práva. Když Vás ten kolovrátek unaví, řeknete, že se rozmyslíte. Úřad to bere, jako divadýlko před podpisem dohody, podle not nahozených znalcem. Místo rozumného jednání, které by mělo skončit svobodnou dohodou ( proti ní v podstatě není odvolání ) se úřad utvrzuje v tom, že jednal už dost vstřícně a teď je třeba vlastníka "udusit", třeba ostouzením.

Co těm "zdeúředním" blbům brání, poslat pro vlastníka po ohlášení  vždy auto s řidičem, přijmout ho s vážností a nabídnout trojnásobek toho co soudní znalec zpotil ( stejně jen proto, aby to měl z krku ). Takovou nabídku podanou s vážností, lze těžko odmítnout. Po znaleckém oznámení očekává každý ještě řádný příhoz k nabídce. Ten musí být učiněn vážně a určitě. Nepovede-li  se dohodu na poprvé dojednat, lze (pokud to zákon dovoluje ) přiblížit instrument vyvlastnění s tím, že nabídka dohodou ho převyšuje a urychluje. Vždy je třeba jednat s vlastníkem  vážně, vyslechnout pozorně jeho názory a výhrady, pořídit o věci písemný záznam a vydat podepsanou kopii vlastníkovi.

Žádné jednání se nesmí zatěžovat osobními animozitami z dřívějška. Rozhodně se nesmí stát veřejnou věcí k ostouzení vlastníka.

Stát deklaroval a zákonem zaručil bezpečnost vlastnictví i výkon vlastnických práv, nepochybně se  vší vážností, určitostí a úctou.

3 Konrad Konrad | 25. června 2010 v 15:27 | Reagovat

Krásně jste to napsal pane, já bych předělal projekt a vedl to jinudy :o))) Ono se dnes děje ledacos. Koupíte stavební parcelu, postavíte domeček s výhledem na les. Pár let bydlíte a pak vám před domečkem vyroste dálnice nebo nákupní centrum. To jsou pane dárečky :o))) Uzemní plán, ten mění podle potřeby. Jistoty dnes žádné nejsou. Za minulého režimu, když si člověk otevřel "ústa" a zkritizoval režim, aspoň měl jistotu, že ho budou popotahovat nebo ho zavřou. Ale dneska. Můžeme si dělat co chceme a jistota žádná. Když tak nad tím přemýšlím, tak mám dnes vlastně jedinou jistotu a to tu, že umřu.

4 Ivo L Ivo L | 25. června 2010 v 17:13 | Reagovat

Půdu za jinou půdu a k tomu něco navrch, proč ne ? Spíš si myslím, že ti, co oné dámě tak dobře radí, prosperují právě s toho, že se dálnice nestaví.Inu svobodná volba,a její oběti ? Ty nikoho nezajímají.

5 rucuk rucuk | E-mail | 25. června 2010 v 17:51 | Reagovat

4-Ivo, dost mě překvapila ta částka 21 milionů, jestli to není v novinách překlep. Ty bych řekla, že nejsou výmyslem té ,,farmářky" jak je tam uváděna, ale po léta zastupujícími advokátyx. Nechci nikoho nařknout, ale takový advokát po 16 letech se asi prodraží. Docela by mne zajímalo, kolik z té ,,úhrady" mimo směnu  půdy jí zůstane. Nebo snad i soudní výlohy dostane k úhradě stát (či s kým se soudí?)

6 Jana Jana | 25. června 2010 v 19:27 | Reagovat

Kde to žijeme. Stát si nedokaže poradit z jednou bábou. Proč se sní pořad handrkují. Už jí měli dávno vyvlastnit. Divím se že ji někdo z rozčilených řidičů nebo zemědělců nenakopl do prdele.

7 Láda Láda | E-mail | 25. června 2010 v 19:58 | Reagovat

Vzpomínám si na případ výstavby továrny na obrazovky firmou Philips v Hranicích na Mor. Paní Regecová vemi sofisticky vedla jednání, využívala skutečnosti, že starosta Hranic měl dvě ceny za vykupovanou půdu, ta vyšší byla jen pro známé. Jednání se vleklo a skončilo oznámením v tel. novinách "Právník pí Regecové podepsal smlouvu": Patrně to byl on, kdo to jednání řídil. A ten starosta mu to umožnil.

8 MIRA MIRA | 25. června 2010 v 19:59 | Reagovat

[6] Jana,

Tomu říkám dokonalý a nepředpojatý rozbor situace. Zkusila jste se vžít do role té "báby". Co byste dělala Vy? Předpokládám, že byste se sama spravedlivě nakopala právě tam...

9 caracola caracola | 25. června 2010 v 20:26 | Reagovat

V Praze byly zplanýrovány celé zahrádkářské kolonie,aby na mnohých pozemcích dodnes nestálo buď nic,nebo veledůležité sklady firem. Nikoho to nedojímalo. zato případ  krkaté báby zaplňuje veřejné sdělovací prostředky  už delší dobu. Nechápu proč vyvlastnění už dávno neproběhlo. Dálnice je exemlární případ veřejného zájmu.

10 Ivo L Ivo L | 25. června 2010 v 21:17 | Reagovat

[5] rucuk,

Částka v Kč je jistě pro různé lidi různá, osobně si myslím že se jedná o něco jiného, než chtivou farmářku, která chce hospodařit zrovna zde a nikde jinde.

[9] caracola

Na každém šprochu, pravd trochu. Institut veřejného zájmu bych neviděl jako ideální s prostého důvodu. Dálnice byla jistě naplánovaná před rokem 1989 a tudíž stát pravděpodobně věděl, že vydává v restituci pozemek přes který povede dálnice. Zatím co tisíce restituentů utřeli nos a to chtěli vrátit dodnes nevyužité pozemky.

11 Glosbloger Glosbloger | 25. června 2010 v 23:10 | Reagovat

Společnost tady vystupuje v roli blbce. Jsou jisté hranice demokracie. Jestli ne, pak tu máme anarchii a vládu mafií.

12 lahny lahny | 26. června 2010 v 0:43 | Reagovat

Pro všechny, kteří pomlouvají paní Havránkovou

Jsem z vesnice a vím, co obnáší mít vlastní půdu.Pokud sledujete kauzu od začátku, tak víte, že nejdříve po ní požadovali 10 hektarů.Najednou jsou potřeba ale jen tři.Jak je to možné??U nás se zachází s půdním fondem tak, jako bychom ho měli nekonečné množství.Sice je potřeba málo, ale zabere se mnohem více.A pokud je někdo vlastníkem nějaké půdy a stát mu nabízí půdu, ale o několik kilometrů dále, to jsou už pro toho vlastníka další náklady, které musí zakalkulovat do ceny výrobku ( ať už brambor, mléka či obilí na prodej).A tím ztrácejí tyto výrobky na konkurenceschopnosti, protože jsou dražší.A já sám bych neprodal půdu za jakoukoliv cenu, protože když vidím, jak se v našem státě hospodaří, tak v několika dalších letech bude cena potravin ještě vyšší, protože je budeme muset dovážet a nebudeme je mít sami kde na svých polích vyrobit.

PLNĚ STOJÍM ZA PANÍ HAVRÁNKOVOU, i když vím, že možná tisíce lidí kvůli tomu trpí automobilovou dopravou.Ale stát měl dostatek času na to aby zvážil více variant a dopravu odvedl jinýma cestama.

Proč stát používá různé metry na různé lidi.V Karlových Varech nechá stát nepovolené stavby ruského podnikatele, bohatším Čechům nechá stát jejich načerno postavené rezidence, ale obyčejným českým lidem bere jejich soukromí majetek. Když chce něco někomu brát, TAK ALE NA VŠECHNY STEJNÝ METR, ať je chuý (ale má půdu) a nebo bohatý, tak mu ty jejich načerno postavené stavby zbourat.

13 rucuk rucuk | E-mail | 27. června 2010 v 15:09 | Reagovat

12-lahny, takových kauz je zde mnohem více, nevyřešíme to zde. Je s podivem, že za těch 16 let se nenašlo řešení, ale zřejmě to tak někomu vyhovuje- tím nemyslím tu paní, ale lidi okolo. Kde není nějaký územní problém? Se vznikem firem, obchodních řetězců, kdy na místě, kde byla velká zahrada se stavělo několik objektů a naproti je nevyužitý areál býv. fabriky a pod. Město expanduje do polí a staré závody zejí skoro prázdnotou nebo jsou z nich ruiny. Klidně změní územní plán, když to starý neumožňuje a další pole mizí...

14 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 27. června 2010 v 16:13 | Reagovat

Zdědili jsme stát, který vešel do práv a závazků státu realsocialistického. Zatím si nikdo nepoložil otázku, jak se chovat k půdě.

Půda, kapitál, lidé a infromace jsou komponenty funkční tržní společnosti.

Ne nadarmo, je půda na prvním místě. Vždy ve skutečnosti byla. Z půdní renty vznikla organizovaná společnost a z půdy ( adekvátně k tomu i z moře ) je společnost dosud živena.

Málokdo si uvědomuje, že tereziánské zornění půdy ( jako základu daňového výnosu státu )  má dnes jiný význam. Zrušilo se úhoření, zanikla potažní síla ( doprava koňmi, koně v armádě ), zvýšily se půdní výnosy a to vše dohromady umožnilo zajistit potravní bezpečnost. Funkce zemědělství se dále podvrátila výpadkem technických plodin ( len, cukrovka, brambory )  a je na bíle dni, že o půdu pro zemědělskou produkci ve svobodném tržním prodstředí ( s českou formou dotací ), nikdo moc nestojí. Mohutné zábory dobré zemědělské půdy ( zejména rovinaté ) povedou postupně ke zvýšení její ceny, protože rezervy potravinové bezpečnosti jsou vyčerpány. Teď stojíme na rozcestí. Bude dále trvat mizerná vyhlášková cena půdy nebo bude uvedena do souladu s cenami EU, aby nedocházelo ke spekulačním nákupům půdy cizinci?

Tady se láme chleba o skutečnou cenu české půdy. Nikoli pokoutními čachry a buhvíkolika cenami, ale transparentním jednáním ve společenském zájmu, který je ve vztahu k půdě mnohostranný, lze řešit věci.

15 lahny lahny | 27. června 2010 v 16:19 | Reagovat

pro rucuk 13

Já vím, že to zde nevyřešíme, ale rozčilujou mě lidi, kteří nadávají lidem, že odmítají dát  (či prodat) svou půdu na nějaké pochybné účely, ale nedělají nic proti tomu, když nějaký zbohatlík staví na černo bez stavebního povolení a prochází mu to.

Zrovna tak, když vidím po republice fůru nevyužitých starých továren, ale na zelené louce se staví nová továrna.Jsou to další betonové a asfaltové plochy a pak se všichni diví, proč jsou záplavy.Na komunisty každý nadává, ale ti alespoň půdu nelikvidovali.Sice nadělali velké lány, ale byla to zelená (osetá) plocha.Nyní z těch ploch jsou betonové plochy.

16 rucuk rucuk | E-mail | 27. června 2010 v 17:58 | Reagovat

15-lahny- o tom jsem už také psala Víte , jak to dopadlo, ne? Dali jim na to dodatečné stavební povolení a nemusí nic bourat. TAK SE TO DĚLÁ I JINDE. Kolik za to někteří lidé dostanou? Dokažte to...

17 rucuk rucuk | E-mail | 28. června 2010 v 20:27 | Reagovat

Podle posledních zpráv to stále není dohodnuto...

18 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 29. června 2010 v 0:45 | Reagovat

17 rucuk

Myslím si, že je to lumpárna, když se v podstatě soukromá věc, pere na veřejnosti.

19 rucuk rucuk | E-mail | 29. června 2010 v 19:41 | Reagovat

18- nar.soc. Je to asi stejné rozdmychávání lidských reakcí jako když se zveřejňují příjmy poslanců, státních zaměstnanců, soudců a podobně. Není to vlastně v tisku i médiích utvrzování v tom, že povaha našich lidí je hlavně ,,závist"? Když se člověk zbaví této vlastnosti, je mnohem šťastnější. Té paní v současné době není co závidět. Kdo nezná pozadí jednání- komu záleželo za protahování, kdo za to získal nejvíce, určitě jí to má za zlé. Nejsem znalec, ale nešlo to řešit nějakým odklonem ta dálnice? Mimo její pole?

20 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 30. června 2010 v 12:52 | Reagovat

19 rucuk

Po účinku těžká rada. Už výše jsem napsal, jak mohli s plnou vážností  úřady jednat a podvědomě farmářku naklonit k dohodě.

Dám příklad.

Když se stavěla Vranovská přehrada byla zatopena obec Bítov ( zůstal je hrad s okolím ). Bylo to za První republiky. Lidé dostali odhady za svůj majetek a došlo k dohodám ( bylo to v krizi ). Byla jim poskytnuta jinde státní půda jako náhrada, kdo chtěl dostal peníze a kdo chtěl dále žít svým způsobem dostal  nově vystavěné obytné a hospodářské stavení ( viz Nový Bítov ). O věci nikdo nevěděl, móda prát špinavé prádlo v rozhlase ještě nebyla vynalezena a advokáti s notáři by to ani nepřipustili.

Byla jiná a řekl bych, že slušnější a skromější doba.

21 rucuk rucuk | E-mail | 30. června 2010 v 14:47 | Reagovat

20- nar.soc. Bylo to také ovlivněno horší dostupností informací a samozřejmě právníci museli dodržovat tajemství jako lékaři a nepodávat každému, kdo se prohlásí za novináře či koho informace. To jen poslední dobou je zvyk, všude chtít nejen věk, ale při nejmenším prodělané choroby, zlozvyky, osobní hříchy. Pokud je sdělí sám, je to asi tím, že už si na tuto ztrátu soukromí skoro zvykáme. Možná je to k něčemu i dobré, co je moc tajené, přitahuje větší pozornost lidí a různé dohady. Tak nevím.....

22 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 1. července 2010 v 12:37 | Reagovat

Podle dnešních HN není třeba s odkupem spěchat. Na Dálnici nejsou peníze. Zatím HN vyšťouraly, že za věcí je zájem firem , které skoupily okolní pozemky. Na ten konkretní se tlačilo proto, že ( po změně projektu ) se posunul dálniční sjezd k pozemkům skutečných spekulantů. Je tedy zřejmé, že nikoli stát a ŘD, ale lobisté a šejdíři řídí tento stát a úředníci tomu jen dávají chatrné přikrytí. Ta farmářka je obětní beránek pro veřejnost, za cizí lumpárny v bezprávném státě.

Nakonec se najdou Jelita, viz. 6, které to shltnou i s navijákem.

23 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 2. července 2010 v 11:51 | Reagovat

V příloze dnešních HN je poměrně podrobně popsána anabáze farmářky Havránkové. Její otec byl "rozkulačen" 6 let v kriminále ( dva na uranu ). Po restituci rodinného majetku se brzy dověděli ( 1995 ), že přes jejich rodové pozemky ( od r. 1600 ) je naplánována trasa dálnice.

Několik let  psali podněty pozemkovému úřadu s návrhem na směnu, za státní pozemky v sousedství projektu, aby mohli dále hospodařit na restituovaném statku. Nic se celá léta s návrhy nedělo. Pozemkový úřad vydal všechny vhodné pozemky na restituce skoupené šíbry firem jejichž sídla ( New York, Kypr a jinde ) nejsou k dohledání. Jejich zástupci obtěžovali Havránkovou celá léta s žádostí o odkup. ŘD s Pozemkovým úřadem zahájilo jednání výzvou k uzavření výkupní dohody s podtextem, že druhou alternativou je vyvlastnění. Zkrátka státní lumpi se spojili se soukromými a z farmářky dělají obětního beránka.

24 rucuk rucuk | E-mail | 2. července 2010 v 15:20 | Reagovat

23- nar.soc. Nedivte se, lisé jsou ochotni věřit vždy tomu, co míří proti jednotlivci který něco má navíc a chtěl by více, přestože ti opravdoví lumpi se potichoučku napakují. 6-Jana se nedivte, reagovala podle toho, co  v tom viděla. Ale jsou i takové případy, že lidé se chovají ,,nenažraně" a mnohdy dosáhnou většího zisku svým ,,váháním". Není tedy divu, že se věří ,,zprávám".

25 bla bla | 2. července 2010 v 20:18 | Reagovat

Paní Růženo, spíš bych se ptal kdo a nebo co stojí za ing. (myslím) Havránkovou. Soudím podle toho, jak jinde rychle "zametou" se zahrádkáři a jinými lidmi, když se mají někde postavit hypermarkety nebo velkosklady...... nebo jak se někde vesele leccos postaví bez stavebního povolení a nikdo s tím nehne.

Nerozumím "ekologům" kteří ignorují prostý fakt, o kolik má kamion větší spotřebu paliva = vyprodukuje více spalin, pokud se plouží po klikaté silnici, brzdí a zastavuje na křižovatkách místo ekonomické plynulé jízdy po dálnici.

O prodražování dálnice neustálými odklady nemluvě - což všichni platíme z daní a přispívá to k deficitu rozpočtu.

A že jim vůbec nezáleží na zoufalých lidech ve vesnicích, kde nemohou ani přejít a všechny ty spaliny dýchají - což je případ taky např. D8 nebo léta obstrukcemi zdržovaného obchvatu Plzně (varianty to nesmyslu pražské severojižní magistrály - ta nám tu ale zbyla z totáče...... vlastně se to dělá kupodivu pořád stejně!)

26 rucuk rucuk | E-mail | 3. července 2010 v 14:26 | Reagovat

Prostě, co se táhne neuteče a většinou pak ,,velmi smrdí", ať již z jakéhokoliv důvodu.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama



Jdeme spát, díky za návštěvu a na shledanou...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx