.



Nemějte sex, budete mít mír v duši.

30. listopadu 2008 v 20:09 | Ruža z Moravy |  lidé kolem nás
Podle Dalajlámy, exilového vůdce Tibetu veškeré problémy lidí zaviňuje sex mezi lidmi.
Připoutanost k dětem a partnerovi vadí tomu, aby se člověk duševně očistil a získal svobodu.Ale jak by se měl rozmnožovat, to už neřeší.


Když chce, aby lidi dodržovali celibát, ať ho vnucuje jen svým souvěrcům.

Je to prý jen krátkodobá rozkoš, která narušuje svobodu a rovnováhu ducha i těla.Pouze zdrženlivostí lze dosáhnout osvobození a duševní rovnováhu.

Jak je ale možné, že o dětech mluví jako o zbytečné přítěži, to má lidstvo vyhynout? Dotáhl to dál, než katolická církev, že? No, uvidíme, zda ho poslechnou naši představitelé a jeho přátelé.
Dalajláma s premiérem

Nemám nic proti buddhismu, ale toto mi přijde přehnané. To přece v jejich učení nemají nebo ano?
Dalajláma v Kongresovém centru

Jinak s jeho názory na dialog a soucítění lze souhlasit.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 30. listopadu 2008 v 20:48 | Reagovat

Pokud tytto myšlenky vyřkl před Číňany nemůže se divit, že neodejdou. Těm stačí posečkat až Tibeťané zdrženlivě a duševně osvobození, s duševní rovnováhou se v klidu ztratí ze světa.

Je vidět, že i nejzbožnější muži nejsou nijak uchráněni, před hloupostí.

2 Majkl Klose Majkl Klose | 30. listopadu 2008 v 20:51 | Reagovat

to psali v dnešním Blesku, že? :))))))

3 stp stp | 30. listopadu 2008 v 21:08 | Reagovat

dyť sex je tak fajn,co jinýho než rozmnožování má mít život za cíl,v přírodě existuje sousta organismů,který se prostě rozmnožej a umřou .....   a lidi na tom nejsou jinak

4 rucuk rucuk | E-mail | 30. listopadu 2008 v 21:28 | Reagovat

-2- Ne, ten Blesk nesleduji, na Novinkách zároveň s tou první fotkou, je však zajímavé, že tam je už jen ten článek o soucítění a dialogu. Zřejmě to tam dal některý novinář a pak to přehodnotili, protože by to nevrhalo dobré světlo na jeho názory.

5 N.D. N.D. | Web | 30. listopadu 2008 v 21:28 | Reagovat

Nečetla jsem co Dalajláma říkal, ale možná, že jeho věty jsou vytrženy z kontextu, což někdy bývá i záměrem.  Možná to platilo jen pro určitou skupinu.

6 MIRA MIRA | 30. listopadu 2008 v 21:41 | Reagovat

Nějak se mi to nezdá. Takovou hloupost by snad mohl vyřknout jen dalajlámův mluvčí, pokud by pocházel z ČR.

7 rucuk rucuk | E-mail | 30. listopadu 2008 v 21:46 | Reagovat

-Ten článek tam je, zkusila jsem ho odeslat emailem na N.D., je ale až dole, droboučkým písmem, ale dá se  vyčlenit.

8 rucuk rucuk | E-mail | 30. listopadu 2008 v 21:54 | Reagovat

V  posledním odstavečku je , že v souladu s Buddhovým učením,  jen naprosté odpoutání od všeho pozemského

poslouží k tomu, aby byl přerušen koloběh zrození a tím ... Článek psal nějaký Famos a fotila  žena. Řekl to prý ještě před návštěvou  v Praze. No, je to jedno, ale stejně to směřuje k vyhynutí lidstva.

9 N.D. N.D. | Web | 30. listopadu 2008 v 21:54 | Reagovat

[5] N.D., Web, 30.11.2008 21:28 myslela jsem samozřejmě novináře, kteří si někdy docela vymýšlí nebo zkreslují. V poslední době nějak blbě formuluji věty a tak je to někdy nejasné....

10 apoc9 apoc9 | 30. listopadu 2008 v 21:55 | Reagovat

V budhismu je celibát (dříve nebo později) nezbytnou cestou k osvícení. Je zarážející kolik evropanů opovrhujících křesťanstvím vzhlíží k budhismu, když ani o jednom nic neví.

Dialog je kouzelné a populární slovo snad mezi všemi současnými představiteli církví, náboženství. Všichni ho mají rádi a nic neudělá.

11 rucuk rucuk | E-mail | 30. listopadu 2008 v 22:14 | Reagovat

-10- Buddhismus jako takový láká lidi protože je mírumilovný, ale asketismus, odříkání je snad lákavé pro ty, kteří touží již po samotě, většinou  si už svoje užili a jsou životem zklamáni. Pak mohou nalézt mír v duši.

12 caracola caracola | 30. listopadu 2008 v 23:19 | Reagovat

Naštěstí má v Čechách dalajláma stejný vliv jako stará Vajtingrová.

13 mari mari | E-mail | 1. prosince 2008 v 0:27 | Reagovat

jak se v tomto případě Tibetani vlastně rozmnožují? Myslím, že to bez sexu snad , asi , možná nejde.(možná myslím špatně, nebo myslím moc)..)))))

14 Atsmon Atsmon | E-mail | 1. prosince 2008 v 7:36 | Reagovat

Dalajláma je pán v letech, sexu mu netřeba. Mluvil s nadsázkou, jistě chápe, že všichni lidé nemůžou žít v klášterech. Jeho prohlášení se týkají lidí, kteří chtějí dosáhnout určitého stupně duchovna. Obecně vnímám jeho názory přeneseně, jako výzvu ke střídmosti.

15 Kamufláž Kamufláž | E-mail | 1. prosince 2008 v 9:29 | Reagovat

Co je to "mít sex"? To jako něco, čemu se říká sex, uložím do skříně, do botníku, nebo to zakopu pod podlahu? Bývaly kdysi v češtině takové termíny jako "souložit", pro jemnější estéty třeba "tělesně obcovat"... když už vynechám jak obraty romantické, tak ty lidově drsnější.

Nějaký trumbera nechal určitě přeložit importovanou americkou limonádu o Beverly Hills počítačovým překladačem a z anglického obratu se rázem stalo "mít sex", což pochopitelně začaly fofrem z obrazovek slintat všechny celebrity a následně začali užívat takřka všichni... podobnost s otomismem nebude náhodná - je to o tom, je to o něčem jiném, vo - vo - vo tom to je...

Český reportér, ten neobcuje, ten "má sex" (možná i na splátky "bez navýšení").

Pane Eisnere v nebi, vidíte tu zhůvěřilost? Nikdo se už neotřese při větě "vztah není jen o sexu". Propána, vztah může vzniknout, trvat, zaniknout, být na něčem založen, něčím poškozen, ale "být o něčem"? Pomóc!

Nu, možná je to předvěst budoucí intelektuálské úřední řeči, ty more dylína, džahet!

Ale zpět k tématu: rád bych věděl, kolik lidí Jeho Svatost zde obskakujících a tibetské vlajky vyvěšujících, za Tibet (hubou a klávesnicí) bojujících, si jeho ponaučení vzalo k srdci aspoň na rok - dva. :-)))

16 rucuk rucuk | E-mail | 1. prosince 2008 v 9:46 | Reagovat

-15- Měla jsem tam nemilujte se, ale to  s ohledem na ten článek nebylo dost výstižné. Milovat můžete, nemusíte obcovat tělesně (je to slušné i české?), ale zase , když to rozeberu s tou závislostí na dětech a partnerovi, tak to také není jen o tom obcování, ale i o lásce, ne? Jsem z toho tumpachová, jak to tedy myslel...:-(((

17 člověk člověk | 1. prosince 2008 v 9:48 | Reagovat

Výroky dalajlámy je třeba občas dobře prozkoumat, protože ne vždy jsou tak moudré, jak vypadají. Dalajláma je především teokrat, který má prostředky na to, aby mohl být filozofem. Kdyby teď seděl na svém trůnu v Potále, možná by v Evropě chodili aktivisté do ulic se stejnými hesly jako dnes: svobodu Tibetu.

Dalajláma už uvedl na svět mnoho svých mouder a dá se z toho usoudit jen to, že je pouze omylným člověkem, jako každý z nás. Dalajláma byl vychován jako teokrat, je teokratem a nemusím být prorokem, abych předpověděl, že patrně zůstane teokratem (tedy světským i duchovním vládcem, přesněji řečeno božskou bytostí).

Dokud se dalajláma bude nazývat dalajlámou, tak do dé doby zůstane božskou entitou. A to nikoli proto, že by skutečně božskou entitou byl, ale proto, že si to díky prostředkům, kterými disponuje, může dovolit. Teokratický systém srazil Tibet na kolena. Jestliže národ žije díky lámaistickému systému v bídě (bez ohledu na to, že to někdo nahrazuje slovem pokora), tak jednou prostě někomu podlehne. Chudoba cti netratí, ale bída ano. A část odpovědnosti za tento stav leží i na dalajlámovi. Principy „vnitřní porážky“ jsou totiž univerzálními principy, které fungují kdekoli na světě.

Tak tomu bylo i při obsazení Tibetu Čínany. Světu bylo tehdy v podstatě jedno, že Čína obsadila Tibet. To je bohužel fakt.

Tibet byla feudální země s minimálním vlivem na světové dění. Nikoho moc nezajímala. Muži v produktivním věku trávili svůj čas modlitbami v klášterech, ženy a starci zajišťovali produkci potravin na ubohých polích a pastvinách. Ještě dnes je tam vysoká negramotnost, vysoká kojenecká úmrtnost a ubohá lékařská péče, lidé se dožívají mnohem nižšího věku než v Evropě atd. Spousty energie obyvatelstvo věnovalo složitým modlitbám a rituálům a přitom vzdělanost byla zanedbatelná. Obsazení Tibetu bylo zcela jistě aktem agrese, ale kdo další za to nese odpovědnost (kromě Číny, samozřejmě)? No přece teokratická vrchnost Tibetu... Zapomněli, že moc a rituály, vybudované v 15. století, nebudou mít stejnou váhu ve století dvacátém. Je to veliká země, ale kdo zkoumal její surovinový a územní potenciál? Kdo se staral o to, aby tohoto potenciálu bylo využito pro blaho obyvatelstva? Dalajláma? Ale kdeže. Největší důraz se kladl na dodržování božského protokolu. Aby dalajláma náhodou šlápl do kravince bylo nemyslitelné. Těžko pak mohl dobře znát problémy svého lidu. Navíc byl velmi mladý a svázán svými tradicionalistickými ministry. Problém byl na světě ještě dříve, než k němu došlo.

Řadu jeho výroků jsem četl. Některé jsou moudré a některé nejsou moudré.

18 rucuk rucuk | E-mail | 1. prosince 2008 v 10:14 | Reagovat

-17- Vezmu-li to  laicky na základě různé četby během let, málokde náboženské zvyky způsobily pokrok v životě lidí. Těch moudrých kněží, kteří dbali na to, aby se lidé vzdělávali , tak moc nebylo. Snad jen to bylo dobré, pokud naučili lidi číst a psát, ale obsahem je zase spoutávali do určitých pravidel té které církve. Nejsem natolik fundovaná, abych tu hodnotila přínos kterékoliv církve v životě lidí, víru považuji za něco jiného. To je osobní věc, každého člověka a neměl by ji nikomu jakoukoliv formou vnucovat.

19 člověk člověk | 1. prosince 2008 v 10:49 | Reagovat

Máte pravdu.

Například Jan Hus byl hluboce věřícím člověkem, který usiloval o to, aby si lidé mohli přečíst Bibli ve svém rodném jazyce a aby mohli sami rozhodnout, jestli kněží, kteří lidem říkají, jak by měli žít, hovoří pravdu.

Hus kritizoval hromadění majetku církevními hodnostáři a také ohromnou světskou moc, kterou tito hodnostáři disponují. Také říkal, že „vrchnost, která žije v hříchu, bychom neměli poslouchat. Dokonce ji nesmíme poslouchat, protože právě to je hřích. Nespravedlnost zůstává nespravedlností, i když její vykonání nařídil sám papež“.  A zároveň říkal: „Dojdete-li k poznání, že se v něčem mýlím, nešiřte to dále.“

Těmi svými slovy totiž bral církvi moc a lidem naopak dával touhu po svobodě, která je vlastní každému normálnímu člověku. Říkal totiž (v souladu s Biblí), že lidé jsou obrazem Boha: svobodní jako Bůh a nadaní schopností tvořit - jako Bůh. Protože jak praví Bible: „Bůh neupřednostňuje nuzáka před velmožem, protože oba jsou dílem jeho rukou“.

20 Kamufláž Kamufláž | E-mail | 1. prosince 2008 v 11:04 | Reagovat

[16]

pro rucuk:

Vazba "nemějte sex" jako dalajlámův výrok se objevila v titulcích našich přiblblých médií, předpokládám, že jako následek toho, že rozhovor s Jeho Svatostí byl veden anglicky. K samotnému názoru tibetského návštěvníka nemám co říci. Je to názor a tedy jeho nezadatelné právo.

Nimbus, který je tu kolem jeho osoby vytvářen, nechápu a Jeho Svatost sama mne příliš nezajímá.

Osobně soudím, že význam sexu a dění souvisejícího je přeceňován.

21 Jirka Jirka | 1. prosince 2008 v 12:32 | Reagovat

Dalajláma už je pán v letech a stejně jako jeho kamarád Havel by se neměli míchat do veřejných věcí, jsou v mnoha věcech k smíchu. Ovšem Havel není jen k smíchu, ale spíš k vzteku za tu jeho podělanou amnestii, za kterou by měl sedět.

22 Pavla Pavla | 1. prosince 2008 v 13:36 | Reagovat

Jednou jsme naletěli krásným lžím Havla. Dalajláma může oblbovat lidi. To je demokracie. Ale nemůže vnucovat své blbosti jiným, normálním lidem. To je totalita, kterou si může nechat v Tibetu.

23 Ivan Ivan | 1. prosince 2008 v 13:39 | Reagovat

Bůh je jenom jeden, John Lennon. Šířil lásku, nenávist k válce a k tomu byl supr hudebník.

24 rucuk rucuk | E-mail | 1. prosince 2008 v 14:51 | Reagovat

-23- Docela  zajímavý názor. Potvrdilo se ale jedno, že lidé tuto vlastnost neocení. Víte, jak dopadl, že? Když to tak probíráte, jako všichni, co chtěli něco dobrého pro lidi.

25 Glosátor Glosátor | 1. prosince 2008 v 18:35 | Reagovat

Myslím, že nám dalajláma nic nevnucuje. Je to jeden z mnoha filosofických názorů, které např. jdou naprosto mimo mne a proto mne to nerozčiluje. Preferuji evropský, západní pohled na svět, ale toleruji i pohledy jiné, pokud jejich nositelé nechtějí náš způsob života, kultury a civilizace obecně - rozvrátit. Což buddhisté nečiní, s muslimy si nejsem jistý.

26 M.anon M.anon | 1. prosince 2008 v 18:36 | Reagovat

Milujte se a množte se...:-))

27 todi todi | E-mail | 2. prosince 2008 v 7:51 | Reagovat

Rucuk

Nedá mí to abych se ve Vašem článku nezastavil u věty: "Když chce, aby lidi dodržovali celibát, ať ho vnucuje jen svým souvěrcům".

Milá paní autorko, Dalajláma se chová dlouhodobě velmi svobodně a je jakýmsi apoštolem svobody všude, kde je zván i nezván. On tedy zase jen svobodně vyjádřil svůj názor, nevnucuje Vám jej a Vám zhola nic nehrozí, nebudete-li se jím ve svém životě řídit. O metodách vnucování těch jedině správných názorů Vy přece jako pamětnice (promiňte) musíte něco vědět, leda byste jim dlouhým pobytem v emigraci zcela odvykla a zapoměla na ně.

28 rucuk rucuk | E-mail | 2. prosince 2008 v 8:19 | Reagovat

-27- Ta věta byla řečena všeobecně, jen mě překvapilo, když tak svobodně myslí, že by vlastně chtěl, aby lidstvo tak samo zaniklo??? Tou zderženlivostí. Jsem sice pamětnice, nestydím se za to a v emigraci jsem nebyla. Ona ta svoboda je všude relativní a každý se musí řídit nějakými zákony. A že by mi někdo zase tak vehementně něco vnucoval- myšlenky vám nikdo nevezme, chování ovlivnit může, ale mysl ne. Spíš dosáhne opaku. Tvrdím jen, že všechny církve se snaží ovlivnit myšlení svých ,,oveček" a to mi nevymluvíte.

29 matka matka | 2. prosince 2008 v 9:56 | Reagovat

Tož takhle:

Celibát je určité odříkání si něčeho, že ano. Souhlas?

Ale ve skutečnosti se nemůžete ničeho zříci - neboť to, čemu se bráníte, přetrvává. Skutečný asketa se ničeho nezříká, pouze volí jiný způsob. Místo aby se od něčeho vzdaloval, přibližuje se k tomu. Od ničeho se nemůžete vzdálit, protože vás to začne pronásledovat.

Nu, doufejme, že všichni církevní hodnostáři jsou na takové úrovni, že je "ženy" v jejich mysli nepronásledují.

Nu doufejme, že vegetyriány nepronásleduje chuť na flák masa.

Nu doufejme, že ....

Paní Růženko, o tomto přeci můžeme hovořit pouze zde. U lukyna ne.  No a vo tom to je. :-)

30 fordturbo fordturbo | E-mail | 2. prosince 2008 v 10:35 | Reagovat

Jsem ateista a vím proč. Díky blábolům všech představitelů jakékoli víry. Mám pocit, že jsou tito představitelé jakékoli víry buď velmi chytří, že dokáží tolik lidí přimět k tomu, aby potlačili svůj vlastní názor a tím velmi dobře sami mohou prosperovat aniž něco vytvoří, nebo tomu co říkají sami věří a to je pro lidstvo to nejhorší.

31 Vasil Vasil | 2. prosince 2008 v 11:07 | Reagovat

Dalajláma dokáže na věci pohlížet ze stránek jež jsou nám uzavřeny z důvodu materialistických a sexistických a jiných.

Nezavrhujme ho, nepomlouvej me ho, ale učme se od něj. Vemme si z jeho slov a vět jen to co sami cítíme či postrádáme správnou odpověď.

Tím neříkám kopírujte, věřte, ctěte, ale jen učte. někdy je lepší naslouchat a být otevřen. Než neslyšet, mlčet a pak se spocen probouzet.

32 rucuk rucuk | E-mail | 2. prosince 2008 v 12:39 | Reagovat

-31- Viděl jste, že bych ho osobně pomlouvala? Neznám ho tak dalece a věřím, že je hodný člověk. Jeho názory jsou jeho, nic proti nim. Znám horší....

33 sdr sdr | E-mail | 2. prosince 2008 v 12:44 | Reagovat

Paní Růženko,

neberte články, psané kdekoliv, příliš vážně.

Píšete, že článek psal nějaký Famos, zřejmě ještě před Dalajlámovou návštěvou Prahy.

Za prvé by mě zajímělo, co Dalajláma skutečně v originále řekl, potom to, jak jeho slova přeložili, pak to, jak jeho myšlenky ocitovali v článku a nakonec to, jaký byl jejich původní smysl a jestli je někdo nevytrhnul z kontextu.

Po zkušenostech s našimi novináři bych jim nevěřil ani kolik je hodin.

Předpokládám, že Daljláma nikde nevyslovil, že děti jsou zbytečná přítěž a že podle něj by bylo nejlepší děti nerodit.

Mám pocit, že přesně takhle vznikají fámy.

34 rucuk rucuk | E-mail | 2. prosince 2008 v 15:12 | Reagovat

-33- Tak to nebylo řečeno, citovala jsem jak to bylo napsáno, že připoutanost k dětem a partnerovi znemožňuje očistu ducha. Ten článek tam je, slova nijak nekomentoval tím směrem, že by neměly děti existovat- ještě je tam taková věta, kterou by bylo lepší si najít v tom  článku. Je tam někde schovaný.

35 yopa yopa | 2. prosince 2008 v 15:27 | Reagovat

Nejlépe se klid v duši hledá hned po sexu... :o)

36 Adriana Adriana | Web | 2. prosince 2008 v 15:31 | Reagovat

Nebyla-li slova Dalajlámy vytržena z kontextu, pak je zřejmé, že mu nedostatek sexu leze na mozek.

37 rucuk rucuk | E-mail | 2. prosince 2008 v 16:34 | Reagovat

-35- souhlas :-)))

38 matka matka | 2. prosince 2008 v 18:36 | Reagovat

35 yopa

Blahopřeju.

39 todi todi | E-mail | 2. prosince 2008 v 19:28 | Reagovat

Rucuk (28)

Ale to je přece jen o něčem jiném. Pocit vnitřní svobody si člověk může uchovat i při vnějším tlaku  a je jen otázkou síly charakteru, ale také různých okolností, do jaké  míry si jej dokážete uchovat. O tlacích na osobní integritu tu více, tu měně otevřených a nevybíravých toho my pamětníci dob minulých víme dost. Opravdu jsem se tehdy snažil žít v pocitu vnitřní svobody, ale téměř neustále jsem musel čelit pokusům o mé "správné" zařazení. A utéci bylo tehdy možno jen do emigrace, disentu nebo vnitřní emigrace, z čehož nic nestálo za mnoho a bylo trvdě vykoupeno mnohými oběťmi. . Před vlivem církví paní Rucuk dnes uniknete snadno a bez následků, když se k nim prostě nepřipojíte.

40 Ivo L Ivo L | Web | 2. prosince 2008 v 22:36 | Reagovat

. . . možná, až budu ve věku Dalajlámy,

tak budu mít bez sexu ten klid v duši,

ovšem mám-li něco po dědovi, chvála přírodo,

klidu se nedočkám . . . ;-)

41 otec otec | 3. prosince 2008 v 7:18 | Reagovat

,,veškeré problémy lidí zaviňuje sex mezi lidmi" - naprosto souhlasím , cožpak to není pravda?

Připoutanost k dětem a partnerovi vadí tomu, aby se člověk duševně očistil a získal svobodu. - Veškeré lpění tj. přitoutanost at´se jedná o věci či vztahy jsou překážkou k získání svobody, jež pramení v očistě duše. Není řečeno zavrhněte rodinu ,vztahy ale nelpěte na nich, protože ty vám mohou dát pouze krátkodobé uspokojení, jakož  i sex je pouhým krátkodobým vzedmutím živočišnosti v nás samotných.  

Dalajláma se řídí podle výroku

"Nestálé není nikdy nehybné, nestálost není podstatou skutečnosti" :-)

Vše stvořené je v pohybu, (vesmír,zemně, příroda,lidé ), což znamená, že tyto hodnoty nejsou podstatou skutečnosti a to skutečné a jeho hodnoty  leží někde jinde. Ovšem tyto hodnoty jsou nehmotné , nehmatatelné , nepsané a přitom stálé a všudypřítomné. Tj. hodnoty duchovní. Z nichž je vše počato a v nich vše končí. Jsou počátkem i koncem všeho stvořeného.

Tak takto to myslel Dalajlama. :-)  nic víc, nic míň a proto bychom měli být velice opatrní při našich soudech a vynášení čistě našich vlastních  výroků a dedukcí, přeji všem krásný den

42 matka matka | 3. prosince 2008 v 7:23 | Reagovat

....Ale ve skutečnosti se nemůžete ničeho zříci - neboť to, čemu se bráníte, přetrvává. Skutečný asketa se ničeho nezříká, pouze volí jiný způsob. Místo aby se od něčeho vzdaloval, přibližuje se k tomu. Od ničeho se nemůžete vzdálit, protože vás to začne pronásledovat. ....

Přiblížil se, tedy nelpí :-)

43 otec otec | 3. prosince 2008 v 9:19 | Reagovat

ano máte pravdu matko:

Od ničeho se nemůžete vzdálit, protože vás to začne pronásledovat. ....

Každý jsme ve středu vlastní kružnice .Vše obíhá v určených drahách činy, jednání, myšlenky, karmické dluhy.   Nastanou-li vhodné podmínky , je možné vybití napětí určité dráhy ,aby se poté opět ustálila v klidu a míru.

Před ničím neutečeme, před svými činy, jednáním, myšlenkami. Je na nás samotných, jak moc chceme být vláčeni  rozbouřenými vlnami moře jichž jsme příčinou, či dáme přednost klidné hladině z které je možné v poklidu pozorovat nás samotné i věci okolního světa v jejich prvopočátku.

44 matka matka | 3. prosince 2008 v 10:46 | Reagovat

43 otec

Ano. :-)

Je třeba vyjít z kruhu. "Nemotat" se v bludišti. Nad to, je třeba jít nad to. Nezapomeňte na "výtah" - nitku která umožňuje vyjít z kružnice pavučinky ven.  :-) A pavučinku pak uvidíte jako nepatrnou tečku v okolním světě. Je třeba se soustředit i vně té tečky maličké, či puntíku.

45 otec otec | 3. prosince 2008 v 11:39 | Reagovat

máte na mysli nitku stříbrnou? :-) jež nás pojí s tělem hmotným, nebo vyšívací bavlnku se kterou štupujete punčochy :-)

46 otec otec | 3. prosince 2008 v 11:52 | Reagovat

"Je třeba se soustředit i vně té tečky maličké, či puntíku."

děkuji Vám, bude mi přínosem.

47 matka matka | 3. prosince 2008 v 12:05 | Reagovat

otec

:-)))

Ale no tož tak otče, my si tu klidně diskutujeme mimo téma určené paní autorkou. Co když nám zamezí v přístupu sem, že jí téma kazíme?

A vůbec, jedu za chviličku pryč, posilovat nitku stříbrnou, aby se z ní stal sloup zlatavý, protkaný stříbrnými nitkami. Pak zapomenu na puntík a uvidím vše, co je okolo. nejprve lidské hemžení na Zemi, pak zeměkouli, pak se přiblížím ke hvězdám, měsíci a co je tohle? Přece naše galaxie, opouštím ji, "letím" dál volným prostorem vesmírným. Novou galaxii si vytvořím. :-)

:-)

48 otec otec | 3. prosince 2008 v 12:49 | Reagovat

:-)

49 Vasil Vasil | 3. prosince 2008 v 13:35 | Reagovat

Rucuk:

Nedokážete pochopit moje slova a chtěli by jste dokázat pochopit Dalajlámovi. On by Vám řekl. Ano máte pravdu, Pakliže cítíte upřímně sama v sobě, že tomu je tak. Někdy nepoložená otázka je horší než ta zřetelně vyslovena. Co nebylo skryto neznamená, že nemusí být nevidět. A já mohu právě popřít slova těmto předcházející. Ale také nemusim a zrakem hlavu svou odvrátim. Prostě pravda, lež a spousta jiných slov neexistuje pouze my sami si přejeme, aby tomu tak bylo.

50 rucuk rucuk | E-mail | 4. prosince 2008 v 10:35 | Reagovat

-49- Vasile- možná jste nepochopil vy moje názory. Mám je smířlivější k názorům jiných- tedy i Dalajlámových a pokud se obírám některým tématem, vyčteným z novin, neznamená to, že každému slovu věřím, co píší. Jen opakuji, každý má právo brát život jak mu to vyhovuje, pokud neomezuje páva druhých, což myslím Dalajláma nikdy nedělal. Tak já ho chápu.

-otče a matko - diskutujte jak chcete. Je dobré, že dané téma vzbuzuje touhu diskutovat i o jiném, mě to nikdy nevadilo a vadit nebude. Člověk v sobě nosí mnohé myšlenky, které vyplynou někdy nečekaně na povrch a je to.

Mazat diskuzi nebudu, jednou jsem to chtěla udělat, ale nechala jsem to tam nakonec. Je to obrázek diskutujícího,  a ne mě.

51 rucuk rucuk | E-mail | 4. prosince 2008 v 10:35 | Reagovat

-práva druhých-opr.

52 yopa yopa | 4. prosince 2008 v 10:55 | Reagovat

[31] Vasil bohužel i slepec někdy vidí víc...

38] matka a mám narozeniny, nebo svátek?:o)

Ten člověk jako jeden z mála nabízí řešení, je jen na vás jak s ním naložíte. Kolik z vás je opravdu šťastných? Komu z vás stačí to rodinné štěstí, kdo z vás na něj opravdu dosáhl a jak stálé se vám zdá?

41] otec naprostý souhlas, k tomu už není co dodat.

53 matka matka | 4. prosince 2008 v 11:15 | Reagovat

52 yopa

:-) To záleží na Vás, jestli svátek, či narozeniny si uděláte. :-)

J.S. Dalajláma je kapitola sama o sobě. Ale pozor,  je jen jednou z možných cest, řešení. Ale velmi, velmi kvalitní.:-)

Více cest se nabízí. Já jdu trošičku jinou cestičkou. Neméně ovšem kvalitní,  bolestnou i radostnou. Její správnost cítím, snad i proto mohu správnost učení J.S.D. také trochu vnímat. :-)

54 matka matka | 4. prosince 2008 v 11:21 | Reagovat

50 rucuk

Dík:-). Nechceme ubližovat. Uvidíme, co bude dál, jak Otec umožní.. :-)

Snad jen k té diskusi - zřídila jste "Černou hodinku", pro mnohé milé vzpomínky. Co takhle posunout ji trochu dopředu - něco jak chodí  "Virtuální hospoda" pana Sedláčka?

Nebo začít chodit na Čaj o páté? Mohlo by to být pro řadu z nás milé. :-)

55 Vhailor Vhailor | E-mail | 4. prosince 2008 v 11:55 | Reagovat

Simpanz Bonobo nesouhlasi.

Tam sex vyresi vsechno :))

56 rucuk rucuk | E-mail | 4. prosince 2008 v 12:24 | Reagovat

-YOPA- rodinné štěstí mnoha z nás je to jediné, co zbývá. Hodně lidí se stahuje se svými zájmy do rodinného kruhu a jsou šťastní, pokud jej mají. Víte co je štěstí? Mít normální život ve zdraví- alespoň relativním- být co možná nejdéle soběstační, mít přehled přes potomstvo a být s nimi jak to jde, ale ne tak, abyste jim byl na obtíž. Mají mít svůj život. To je podle mne zatím největší štěstí- mít kde bydlet, mít co jíst, mít někoho blízkého. Podle věku myslím, mladým by to nestačilo a ani nemělo stačit.

-Černá hodinka není tak daleko, kdo by tam chtěl přispět, může. Nechci napodobovat Virtuální hospodu ani Čaj o páté, nevykrádám nápady jiných, alespoň ne vědomě. Myslím, že jsou dost navštěvované a ty příběhy do černé hodinky jsou poněkud jiného rázu- o čemkoliv, co kdo zažil a rád na to vzpomíná. Děkuji za zájem.

57 matka matka | 4. prosince 2008 v 14:51 | Reagovat

:-)

58 yopa yopa | 5. prosince 2008 v 9:37 | Reagovat

53] matka,já se s ním setkal a ten člověk "svítí ". Myslím, že moje myšlení ovlivnil, ale cestu si šlape každý tu svou... Každý kdo má dojem, že vymyslel univerzální patent na štastný život je mimo mísu.

59 yopa yopa | 5. prosince 2008 v 9:47 | Reagovat

[56] rucuk, Víte co je štěstí? Nevím, na štěstí a náhody moc nevěřím. Ale vím co je to být šťastný a také vím, že pokud nejste šťastná sama o sobě, i bez rodiny a bez přátel, moc dlouho Vám to nevydrží... Mě stačí ke štěstí to, že se ráno vzbudím tudíž žiji, všechno ostatní vnímám jako příjemný, nebo nepříjemný  bonus :o)

60 matka matka | 5. prosince 2008 v 10:39 | Reagovat

58 yopa

Vy též :-).

Přesně :-)

No a pokud zjistíme, že jsme mimo mísu, je to jen nepříjemný bonus a začneme hledat ten příjemný bonus. :-)

61 rucuk rucuk | E-mail | 5. prosince 2008 v 12:06 | Reagovat

59- Sama o sobě mohu být šťastna právě tím, že jsem někomu užitečná. Pokud bych neměla rodinu, nemohla ji případně mít, snažila bych se být užitečná jinak. Chtěla  jsem být učitelkou, to mi v 16 doktor nepovolil, přestože řekl, že své děti mít mohu. Druhá lékařka naopak říkala, že je to nesmysl, že bych byla pod kontrolou- negativní forma stín pod klíční kostí-celý život to bylo dobré. Jsou zařízení, kde ženskou ruku a soc. cítění potřebovali vždy. Takže mám vlastně štěstí dvojnásobné.:-)))

62 matka matka | 5. prosince 2008 v 12:21 | Reagovat

58 yopa

A kde jste se s ním prosím Vás setkal?

63 Zirk. Zirk. | E-mail | 5. prosince 2008 v 15:56 | Reagovat

Fajn diskuze hlavně zábava, Otázkou je co tím chtěl ten jště říci. Pravdou je že budhističtí mnichové  je to vždy parta  lenochů, kteří v rámci víry žijí na úkor jiných. A kdo jim dá peníze ta za ty dovedou i dělat pěkné lumpárny viz jejich činnost ve světě.

To neznamená, že bych měl něco proti jejich učení, naopak, každé učení které mě umožní tzv. bezpracně žít na úkor jiných je zajímavé a je dobré si z něho brát příklad.

Jinak Dalajláma kdyby  nebyl  jen loutkou v rukou mocných v boji proti Číně , tak už by zde dávno nebyl. On je jen loutkou  v rámci boje za mocenské ovládnutí světa.

  Berte život reálně -co nám poradí Dalajláma proti ekonomické krizi? - snad jen to, aby lid zvažoval do čeho přivede svého případného potomka, nic víc nic míň.

64 rucuk rucuk | E-mail | 5. prosince 2008 v 20:16 | Reagovat

-Zirk, víte , že mě napadlo, proč ti mnichové se jen modlí a nepomáhají třeba v nemocnicích a pod. jako některé řády jeptišek. Jsou v Evropě mnichové, kteří si opatřují jídlo vlastní prací. Ti budhisté opravdu žijí vlastně z milodarů.Každý řád to má zřejmě jinak a církev také není v tomto jednotná.

65 M.anon M.anon | 7. prosince 2008 v 19:55 | Reagovat

63 Zirk  Asi by nám poradil nemít takové nároky. :-) Pokud by nám na spaní stačila rohož, na přemísťování vlastní nohy a k jídlu miska rýže, žádná krize by se nás vlastně netýkala. :-) Ovšem nějak si to nedovedu představit.

66 yopa yopa | 8. prosince 2008 v 13:53 | Reagovat

61] rucuk, Pokud za to nic neočekáváte, tak zcela jistě ano. Solidarita k ostatním je nedílnou podstatou osobní svobody a štěstí.

[62] matka, Na hradě, seděl bych s ním raději někde pod stromem, ale co, i tak to byl zážitek. Myslím, že je třeba se s ním minimálně setkat, chcete-li si ho brát někdy do úst...

63] Zirk.,myslím, že on do loutkového divadýlka nikdy moc nezapadal a určitě by Vám poradil, jen by se Vám to asi nelíbilo...

67 matka matka | 9. prosince 2008 v 12:08 | Reagovat

66 yopa

V srdci se s ním mohu setkávat.

Do mých i jeho úst je třeba správně "vidět.":-)

Lépe cítit naši podstatu. :-)

Znám ovšem i pár přátel, se kterými se takto setkáváme :-)

Mám pocit, a to opakuji z komentáře č. 60 : "Vy též. "To znamená, že nevím proč, ale cítím, že stejně jako Dajláma svítíte.

A nechci posuzovat, jestli více, či méně, než mí přátelé svítíte.

68 matka matka | 9. prosince 2008 v 12:09 | Reagovat

yopa

Jo a ještě něco, vůbec není důležité, kde se s takovým

člověkem potkáte. Opravdu ne, pokud srdce rozzáříte. :-)

69 fnuk fnuk | 22. ledna 2009 v 20:22 | Reagovat

4..libilo se mi, že sice to nemáte z Blesku ...zato Novinky.tak to je jiná sorta:D:D tyto typy časopisů jsou založeny na stejných nepodložených informací (něco si přidají, něco uberou...)

70 husz husz | 22. ledna 2009 v 20:44 | Reagovat

lidi! proč se pořád navážíte do náboženství, které nevyznáváte? mně je jedno.kdo co je..trochu tolerance..jen dokážete odsuzovat a myslím, že skoro nikdo z vás neví nic o Dalajlámovi..a žádný ze spolukomentátorů to ani nepozná, protože si všichni notujete v negativistických pohledech na cokoliv

71 husz husz | 22. ledna 2009 v 20:48 | Reagovat

například..skoro žádný křesťan si nepřečetl celou bibli..hlavně, že pravidelně lezou do kostela, aby jim bůh odpustil jejich prohřešky a přitom o tom to vůbec není, je to celé výmysl církve, která jen za dlouhá léta vykořisťovala lidi

72 husz husz | 22. ledna 2009 v 20:58 | Reagovat

22 mimochodem..Dalajláma není v Tibetu.je to jen tibetský vůdce..žije v exilu na severu Indie

73 +rucuk +rucuk | E-mail | 19. února 2009 v 15:01 | Reagovat

72- husz- myslím, že všem je známo, že dalajláma žije v exilu. Tak to praktikují skoro všichni vůdci svých hnutí, kvůli bezpečnosti. Kdo by pak celá hnutí- a tím myslím opravdu veškerá- řídil, kdyby se vedoucí osobnosti někdo zbavil a neměl případně náhradníka....

74 trashmann trashmann | 20. prosince 2009 v 0:53 | Reagovat

tohle co tady ctu je blbost....jpp jedna pani povidala

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama


Jde se spát, díky za návštěvu a na shledanou...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx