Kdo na nás vydělává?

11. září 2008 v 13:25 | Ruža z Moravy |  lidé kolem nás
stop
Tak se vybralo na poplatcích 2,6 miliardy Kč, zdrav. pojišťovny ušetřily na platbách lékařům a nemocnicím 3,4 miliardy Kč. V podstatě tedy platily za méně úkonů, takže lékaři a nemocnice nemohly moc vydělat navíc. Snad jen lékárny jsou na tom podstatně lépe a pak ty pojišťovny.


Nevěřím, že by všechny ušetřené peníze byly dány zpět do zdravotnictví. Z těch poplatků zaplatí státu daně z příjmu, takže opět jsme platiči my. Je sice méně pacientů u lékařů, ale doba je stejně dlouhá, protože musí být ještě evidence - o tom, co se platilo a co ne a pod. Pojišťovny chtějí také růst zisku, takže nějak zvlášť lehce vydávat za složité operace a pod. peníze nebudou.
Nechodila jsem nijak často k lékaři, dokud se cítím dobře, nejsem zvědavá, co by mě našel. Klouby jsou opotřebované a chozením pro pilulky je nevyléčím. Když se orthopéd ani nepodívá na koleno, které vás bolí a řekne : na to by měl ten prášek pomoci a přitom ani neví, zda není v koleně voda, či jiný zádrhel než artróza, tak nemám proč tam chodit.
To je jen takové postesknutí.
Tedy, co tím vším chtěli ti nahoře získat, kromě tahání peněz z kapes lidí, nevím. A ještě se chlubí, kolik už vytáhli.
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 rucuk rucuk | E-mail | 11. září 2008 v 13:34 | Reagovat

-takže lékaři a nemocnice nemohli - spletly mě ty nemocnice. Při více podmětech vítězí mužský životný, že? To je ale binec, zase ti muži mají navrch. No, byl by v tom  asi nepořádek, takhle je to aspoň jasné. Píši to honem sama, než mě  zase někdo opraví.

2 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 11. září 2008 v 13:45 | Reagovat

Tržní hospodářství se sociální doložkou, to je ideál z r. 1990. Tržní prostředí  ( od kmene trhat ) se sociálním ( společenským ) důrazem = otrhat všechny bez rozdílu, je skutečnost zavedená už Taťkou šmoulou.

Teď  jsem přivezl ženu z lékařské prohlídky před vyšetřením, je pozvaná na úterý. Dostala recept na přípravek, který musí užívat před vyšetřením. V nemocniční lékarně byl za 180 Kč ( a je o 10 % dražší ) a u nás v lékarně na poliklinice byl před 5 měsící ten samý preparát za 330 Kč.

K tomu julínkovská zhovadilost 30 Kč "regulační" poplatek.

Co ten odesácký ministr reguluje na lékařem vydaném předpisu, by mne zajímalo. Napsal jsem si o vysvětlení na min. a čekám 1/2 roku. Blbové, větší než menší a menší než větší, samozřejmě neodpovídají, mají své doma. Zbývá jen takovou odesáckou bandu, nevolit.

3 masenka masenka | 11. září 2008 v 15:03 | Reagovat

volte ODS ,tato strana vede naší zemi k hospodářskému růstu,díky poplatkům ve zdravotnictví se dočkáme lepší péče,a více si budeme svého zdraví cenit.

Růženko,to není chlubení,ale to jsou výpočty,které se potvrdily a směřují právě k lepším zdravotnickým zajištění pro každého.

nar.soc....pane ,,,co by jste chtěl,tržní hospodářství je všude tam ,kde ekonomika prosperuje ,vám se nic nelíbí a všechno kritizujete,,je mi líto,že vaše žena je nemocná ,přeji jí brzké uzdravení ....přeji hezký den..(zvencnutá):-))))))

4 pepe pepe | 11. září 2008 v 15:20 | Reagovat

masenko, nevím sice, jak se doopravdy jmenuješ. Jestli Jirka , Pepik, nebo Karel, ale táhni provokovat někam jinam

5 Martin Martin | 11. září 2008 v 15:47 | Reagovat

...takže platiči jsme opět my... Tak je to přeci ve všem. Vždycky všechno zaplatí do halíře koncový spotřebitel. Ono to snad ani jinak nejde.

6 Ondra Ondra | 11. září 2008 v 15:47 | Reagovat

Kde jste vzala, že se z poplatků platí daně? Je to poplatek, který se nedaní a je něco jako úplatek, který dáváte povinně.

7 rucuk rucuk | E-mail | 11. září 2008 v 16:03 | Reagovat

Víte to tak jistě?-6-. Je to příjem, který se eviduje, takže v celkovém příjmu po odečtu výdajů a přísl. odečtů ze zákona je celý výsledek zdaněný. Proto to třeba zvýší odvod daně z příjmu. Kde jste to vyčetl? Proč by to měli evidovat, když ne kvůli dani?

8 Lukee Lukee | Web | 11. září 2008 v 16:21 | Reagovat

Co si přečíst zákon? :-) http://jdem.cz/adg18

„Nevěřím, že by všechny ušetřené peníze byly dány zpět do zdravotnictví.“

Co to nejdřív zkusit někde zjistit? Já to třeba také nevím a zajímalo by mě, kam ty peníze nakonec jdou.

9 spytihněv spytihněv | 11. září 2008 v 16:27 | Reagovat

Milá Mášenko, nevím kolik je ti let, ale asi nejsi odkázána na důchod, to bys asi mluvila jinak.Já nijak moc nestůňu jen tak ty běžné nemoci-angína, chřipka, zánět spojivek a pod.Přesto mě moje nemoci letos již stály v průměru 300Kč měsíčně.Je mi 67 let a kromě léků na vysoký tlak a na ředění krve nic neužívám.O své zdraví se starám.Vzhledem k tomu, že žiji pouze z důchodu-podprůměrného-tak i 300Kč je pro mě zátěž. Podotýkám, že důchod cca 8 000Kč mají všichni moji vrstevníci, bez ohledu na to jaké měli vzdělání.To až ti mladší důchodci mají důchody vyšší.Také není pravda, to co napsal  náměstek ministra p.Šnajdr, že reálné důchody se zvedly o 311Kč.On zapomněl, že je velmi vysoká inflace, že se zvyšuje nájemné, takže zvýšení důchodů od srpna o 470Kč nemůže v žádném případě pokrýt tyto zvýšené životní náklady.Od ledna příštího roku již mi bylo oznámeno zvýšení nájemného o 1220Kč - zvýšení důchodů o 330Kč.Dokud byl člověk mladší a mohl si přivydělat na brigádách tak se dalo žít,ale teď už mohu jen živořit.Největší hanba je ,že stát vydělává na těch nejchudších - na důchodcích a na nemocných, p.Julínek to považuje za ÚSPĚCH.To je jen takové postesknutí.Doufám že to nějak zvládnu.Je dost těžké, když člověk žije sám.Na jídle se dá snad ještě něco ušetřit, ale ostatní náklady, ty nejvyšší, ovlivnit nemůže a zaplatit musí.

10 N.D. N.D. | E-mail | Web | 11. září 2008 v 16:40 | Reagovat

masenka, 11.9.2008 15:03, masenko, Vaše modré volební písně mě připomínají písně rudé, optimistické o šťastných  zítřkách. Jděte ví s tím na kolo. Když se podívám na modrý a oranžový marasmus, tak opravdu nevím zda má vůbec cenu jít k volbám...

11 (*-*) (*-*) | 11. září 2008 v 16:43 | Reagovat

[9] spytihněv,

Je mi vás vskutku líto,já osobně doufám že důchodu se nedožiju navíc Julínek má určitě v plánu díky jeho reformách snížit schodek rozpočtu tím že důchodci nebudou mít jak žít,zhorší se péče o zdraví a tím i jejich věk dožití.Takže bude stát zase o něco bohatší je mi z toho špatně.

12 rucuk rucuk | E-mail | 11. září 2008 v 16:43 | Reagovat

-9- Máte pravdu v  tom, že důchod 8.OOO má hodně lidí ve vašem věku - v mém také. Pokud žijete sám, nedivím se vám, že to jde jen velmi těžko. To pak musíte  občas sáhnout i na příp. býv. úspory. My jsme dva, žijeme skromně a šetřím, co můžu. Manžel zatím čerpá na své nemoci asi jako vy, já mnohem méně. Nežijeme dle svých nároků špatně, jsme oblečení, obutí, zařízení, tak jen ta spotřeba běžná. Horší to mají určitě mladé rodiny s dětmi, navíc ještě často nemocnými. Byt, splátky, děti rostou atd. No, snad se to někdy v budoucnu zlepší. Mají jiný pohled na život, my stále srovnáváme, že?

13 pepe pepe | 11. září 2008 v 16:47 | Reagovat

masenku neberte vážně, je to provokatér.

14 Tenzulice Tenzulice | 11. září 2008 v 17:34 | Reagovat

Vážení, nestýskejte si. Občané Česka se mají stále lépe. Otázkou pouze je, kdo jsou to občané Česka.

15 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 11. září 2008 v 19:07 | Reagovat

Žijeme v nejlepší době, českých dějin, řekl Václav Klaus a ten to musí vědět. I když je ze své funkce neodpovědný a skleroza u jedinců v 67 letech, už také dovede svoje.

16 Zirk Zirk | E-mail | 11. září 2008 v 19:08 | Reagovat

Vážení proč se zde rozčilujete, když půjdete do lékárny, tak zjistíte kolik lidé utrácí za různé tzv. zázračné potravinové doplňky - vitamíny, látky na povzbuzení a pod. Dělal jsem 15 let pro farmaceutické firmy tak vím o čem hovořím - vše je jen podvod na lidech . Proto se nedivím, že vláda chce z lidí vyrazit peníze, když  lidé utrácí za nefungující potravinové doplňky.

17 Lukee Lukee | Web | 11. září 2008 v 20:19 | Reagovat

[15] nar.soc.: A kdy jsme se měli lépe než teď?

18 caracola caracola | 11. září 2008 v 20:46 | Reagovat

Poplatky u lékařů jsou přidáním na mzdě lékařům aniž by to stát cokoliv stálo. Že se tím zkvalitní péče je stejná blbost jako že se zkvalitní výuka na školách,když se přidá učitelům. Obě tvrzení patří do kategorie tzv, vytírání očí.

19 Švejcar Zdenek Švejcar Zdenek | E-mail | 11. září 2008 v 22:06 | Reagovat

890 mil.zůstalo za nechty hladovým felčarům,kteří jsou v drtivé většině členy ODS,nebo sympatizanti.Zbytek zhrábly pojištovny.Napakovaly se taky mastičkáři,stejná sorta jak felčaři.Pokud vím,tak žádná nemocnice nedostala více peněz,tak se ptám čemu vlastně slouží tato reforma?

20 rucuk rucuk | E-mail | 11. září 2008 v 22:07 | Reagovat

Lukee- tak jsem na netu hledala ten vámi  doporučovaný ,, zákon", ale nakonec jsem  našla akorát váš blog. No, dělala jsem účetnictví dost dlouho i daňové hlášení, ale to by byla nějaká novinka, že se z určitého příjmu neplatí daň. To by si mohli všichni příjemci docela nahrabat. A na co tedy ta evidence, no?

21 Bohuš Bohuš | 11. září 2008 v 23:27 | Reagovat

17) Luke,

za minulého režimu!

22 Boris Boris | 12. září 2008 v 6:47 | Reagovat

21] Bohuš

:o)...Tak si ho vraťte zpátky...

23 Jindra Jindra | E-mail | 12. září 2008 v 8:01 | Reagovat

Na otázku   "Kdo na nás vydělává?"

Jste si paní autorko, odpověděla naprosto přesně v posledním svém odstavci:

"Tedy, co tím vším chtěli ti nahoře získat, kromě tahání peněz z kapes lidí, nevím. A ještě se chlubí, kolik už vytáhli. "

Ano o to přeci jde - tahat peníze z kapes lidí do kapes předem určených jedinců. A to pokud možno už trvale !! A že se s tím ještě chlubí ? Ve své aroganci jsou si jisti naší poslušností, hloupostí a tím, že si to necháme líbit.

24 :-) :-) | 12. září 2008 v 8:22 | Reagovat

To Mášenka

Mášenko, vy jste více než vypatlaná. Nejste náhodou Topolánek?

25 hejtman Šarovec hejtman Šarovec | 12. září 2008 v 8:46 | Reagovat

Tzv. regulační poplatky jsou pouze a jedině příspěvkem nás chudých těm bohatým, lékárníkům a lékařům, repsktive nemocnicím. Nic se regulovat nepodařilo, naopak se prudce zvýšil počet pracovních neschopností, čímž logicky i návštěv lékaře.

Jde stále o jedno a totéž: politikou ODS je "bohatí bohatým", a to bez ohledu z čích kapes to jde!!

26 asa asa | 12. září 2008 v 11:38 | Reagovat

Je zbytečné plakat - navíc zde, na špatném hrobě. Já to beru jako pomstu této promodralé generace na nás starých. Oni nám vlastně závidí, že jsme se dožili - jako třeba já sedmdesáti let. Oni s tím svým hektickým životem a věčnou honbou za penězi, se možná těchto let ani nedožijí. A navíc, důchody ani žádné nebudou, pracovní povinnost bude do smrti a časem zde budou převládat různí mrzáci z dopravních nehod, nebezpečných pracovních činností, alkoholu a drog. A tak i když jsem se loni zařek že k tomu svému pozorovateli nepůjdu, tak se to teď sesypalo a už jsem musel k urologovi, neuro, internu, EKG a dnes na ,,holder,, A penízky se sypou. A tak platím rád v intencích hesla známého z  jisté kowboy-ky , ,,podporujte svého šerifa,, .

27 kladivo na voly kladivo na voly | E-mail | 12. září 2008 v 12:11 | Reagovat

VEŠKERÉ  POPLATKY VE ZDRAVOTNICTVÍ JSOU PROTIZÁKONNÉ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

28 Lukee Lukee | Web | 12. září 2008 v 13:45 | Reagovat

[20] rucuk: Vždyť jsem vám ten zákon odkázal: http://jdem.cz/adg18 (vložil jsem odkaz i do kolonky web, takže stačí kliknout na odkaz vedle mého jména).

Akorát by mě zajímalo, z jaké části mého komentáře jste dospěla k tomu, že říkám, že se daně neplatí. Ten mnou odkázaný zákon říká opak, tedy potvrzuje, co říkáte.

29 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 12. září 2008 v 14:52 | Reagovat

17 Lukee

Abych Vám mohl rovnocenně odpovědět, musíte si počkat až budu na  místě Klause. Jinak by to bylo jen subjektivní vyjádření, které nemá cenu.

30 rucuk rucuk | E-mail | 12. září 2008 v 15:03 | Reagovat

Lukee, máte pravdu, psal to Ondra. Omlouvám se, ale opravdu jsem zadala vámi napsaný www... a bylo tam vše možné, ale ten zákon jsem neměla asi  trpělivost  najít. No, mezi námi je to vlastně  jasné a kdo to neví, ať si to zjistí, že?

31 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 12. září 2008 v 17:35 | Reagovat

3 masenka

Kritizuji stále to samé, blbce, kde se naskytnou ! Pokud se platí "regulační" zpropitné doktorovi, beru to jako vstupenku k odborné péči, aby se nezneužívala. Pokud z poskytnuté péče vyplyne potřeba léčiva, pak platím v lékárně jen proto, že se blb větší než menší, rozhodl zákonem vstupenku znásobit, bez možnosti doktora cokoli dále vylepšit !!!

Na léčivo doplácím podle plnění zdravotní pojišťovny.

Kdo hájí "regulaci" v lékárně, je na zlodějně zainteresovaný lump nebo nechápavý  blbec.

32 kvakos9 kvakos9 | 12. září 2008 v 21:41 | Reagovat

to 31: tak si to shrneme - podstatou toho, co ty dvě strašidla vedoucí naše zdravotnictví pod heslem zisky jsou na prvním místě, zdraví je jen pro ty, co na to maj tedy je: bohatý si klidně připlatí na drahý a účinný lék, pro ty chudé, co na příplatky nemaj, je klystýr pro eine czechische simulantenbande, kterejpak že to vlastně řekl?

33 Pavel Pavel | 14. září 2008 v 0:26 | Reagovat

Regulační poplatky nejsou ve většině případů předmětem daně z příjmů. Podléhají evidenci z důvodu povinnosti výběru a jde o evidenci nikoli pro finanční úřad, ale pro zdravotní pojišťovny. Nikdy jsem ODS nevolil, protože těm pitomcům nevěřím ani dobrý den, nicméně zavedení regulačních poplatků je jedním z největších úspěchů této vlády. Nejde o to, že lékaři či nemocnice si vydělají více, ale hlavně o to, že se sníží náklady na zbytečnou zdravotní péči. Že důchodci přestanou zneužívat lékařů a budou za nimi chodit opravdu v nutných případech a ne vždy, když si budou chtít s někým popovídat o všech svých chorobách. Lékař není ten, kdo je placen za vyslechnutí důchodce, který si nemá komu postěžovat co všechno neohne, co všechno ho bolí, jak ta politika stojí za hovno a jaké asi bude příští týden počasí. Lékař nemá právo odmítnout ošetřit člověka, který je v akutním ohrožení života. Díky poplatkům bude mít pojišťovna více prostředků na drahou neodkladnou léčbu vážných onemocnění a úrazů. A Češi (i ti starší) by si konečně měli zvyknout na to, že na světě není absolutně nic zadarmo. To není žádný projev poddaného k velikému božstvu tržního hospodářství, to je prostě fakt, který platí, platil a vždy bude platit. Ostatně platil i za socialismu, jen se o tom nemluvilo a mechanismy, kterými se to zastíralo a toto zastírání řešilo nebyly stabilní, což se postupně projevovalo ve stále větším zaostávání jak v oblasti zdravotní péče, tak i v oblastech ostatních. Občas nějaký ten hladomor v socialistických zemích a nějaký ten přídělový systém by mohly vyprávět. Důchodci si stěžují pořád a na všechno. Ale na internetu jich vysedávají mraky. Vesele utrácejí za Evu a Vaška, nechávají si celoživotní úspory ve slamnících a peřiňácích a pak jen nechápavě koukají, když je nějaký hajzl obere. Inu chtělo by to i nějakou zpětnou vazbu a ne jen nadávání na ty, kdo se snaží řešit krizovou situaci způsobem, o němž dobře vědí, že jim nepřinese ani slávu, ani voliče a ani uznání. Jediné co vědí (a jako ekonom a matematik říkám, že to vědí správně) je, že je to nutné, byť pro některé skupiny obyvatel bolestivé. Také by mě zajímalo, kolik z těch chudých důchodců kouří, pije pivo, nebo jiný alkohol.

34 Pavel Pavel | 14. září 2008 v 0:34 | Reagovat

kvakos9: Kdy Vás ta závist přejde? Oni vás všichni okrádají, co? Důchodci pořád povídají o tom, jak ti politici přece žijí z peněz daňových poplatníků, ale přitom sami žijí z téhož. Ostatně každý člověk žije buď z peněz daňových poplatníků, nebo klientů. Otázka je, které peníze jsou vlastně čí. Jestli ty, co dostane důchodce jsou penězmi daňových poplatníků, nebo jejich zákazníků, nebo zákazníků těch zákazníků. Tyhle řeči jsem jako člověk studující postgraduálně teoretickou ekonomii opravdu nepochopil.

35 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 14. září 2008 v 1:54 | Reagovat

34 Pavel

Jsem taky důchodce a pokud nadávám, mám pro to racionální důvod. Nevadilo by mi dnes 50.- Kč u doktora, jako vstupné nebo spoluúčast ( je to druh kapitační platby ) a na tu se lze případně pojistit.

Dovede mne ale zvednout regulace v lékárně.

To přece nemůže nikdo brát vážně, že má pacient s doktorem vyjednávat pro sebe nejlepší ( většinou nejlevnější ) způsob léčení. To už není doktor, ale jen lekař ( od slova lekat ).

Nakonec by stačilo sbírat příbalové letáky, třídit je podle skupin působení, svázat podle abecedy do šanonu a kurýrovat se sám, případně si vyštrachat vyhozený seznam léčiv někde ze sběru. Regulace v lékárně, je podle mne blbost.

36 rucuk rucuk | E-mail | 14. září 2008 v 11:10 | Reagovat

-35- máte plnou  pravdu. Včera jsme to jen tak trochu probírali na srazu 8. tříd, tedy vlastně důchodců, které Pavel tak nenávidí - zřejmě nemá rodiče, či prarodiče? O poplatky u lékaře opravdu nikomu nešlo, také na stravu v nemocnicích by klidně připláceli, ale ty lékárenské poplatky a ještě ke každé položce jsou opravdu jen na okrádání všech pacientů, nejen důchodců.

Jo, panu Pavlovi přeje můj muž, aby se důchodu dožil  ve zdraví a z jakých prý peněz daňových  poplatníků to žijeme, když jsme celý život dělali  a nebrali podporu v nezaměstnanosti jako mnoho lidí nyní. - jen mimochodem - nikdo z celé naší nejbližší rodiny t.zn. 12 dospělých lidí nekouří, nikdy nekouřil a pití také moc neholdujeme.

37 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 14. září 2008 v 14:16 | Reagovat

36 rucuk

Zdravím Vás. Pavel není zaujatý proti důchodcům, to jen jeho zkratky budí podobný dojem. Má také svoje problémy. Je racionální a svým způsobem i uznalý. Vypracoval se někam a z roviny postavení posuzuje lidi a věci. To dělá, kde kdo. Také používá vulgární slova, nikoli jako urážky, ale podle jeho vyjádření, jako lapidární zkratky. Když jeho řeč rozložíte podle toho co jsem uvedl, asi tam bude chybět vnímání lidí, jimž bylo v r. 1990 ( já ) 50 let. Ti neměli ve většině možnosti, změnit radikálně svůj život tak, aby se zabezpečili na stáří v potřebném rozsahu.

Vždyť spuštěná inflace a výměna peněz znehodnotila jejich rezervy asi na 1/8. Kdo z toho profitoval ? Stát dovolil inflaci a lil do děravých bank společné peníze, které se ztratily i s mými reservami. Nechci tedy svým reptáním po státu nic cizího. Chci jen revalvaci ( ta existuje jen u výpočtu nároku na důchod  a tyto čísla byla výhodnější pro bývalé komunisty a jejich souputníky). Bylo to výkupné ODS, za politický klid k privatizačním zlodějnám. Možná to Pavel doplní nebo roztrhá, ale na podstatě se nezmění nic. Důchodci jsou systematicky okrádáni, jednoduše proto, že nejsou schopni své zájmy ve fragmentované společnosti obhájit. Stát je kořistí mocných a těm také slouží, to je alfa i omega české sobecké politiky.

38 rucuk rucuk | E-mail | 14. září 2008 v 15:03 | Reagovat

-37- Takže jsem v tom roce měla přesně tolik, co píšete a musela jsem řešit, co budu dělat, až zprivatizují Potraviny prodejnu, kde jsem dělala, abych dožila do důchodu a měla práci. Po 30 letech hrbení v kanceláři jsem šla prodávat a tak bych byla dopadla. Byla to naštěstí malá prodejna v soukromém domě, tak jsem ji zprivatizovala sama a 5 let uběhlo a předala jsem ji majiteli domu - sama do důchodu    , ale zase drobné  brigády na přilepšení- takové záskoky v obchodech.  Nestěžuji si, jen trnu, aby nepřišla nějaká vážnější nemoc a úspory aby stačily příp. léčbu pokrýt.

39 Pavel Pavel | 14. září 2008 v 15:23 | Reagovat

to nar. soc.: Jsem na druhé straně, jsem tím, kdo ekonomii studuje a kdo se eventuálně může podílet na vytváření hospodářské politiky a kdo na ni může mít vliv. Je pravda, že důchodci vycházejí z celého procesu transformace nejhůře. Na jednu stranu chápu a sám neobhajuji rozkrádání ve formě převedení majetku státu na jednotlivce. Nechápu, jak můžeme mít miliardáře, kteří jednoho dne neměli nic a druhého dne najednou měli miliardy (nebo stovky milionů-viz. Standa Gross). To je samozřejmě špatné a špatné je i převádění špatných úvěrů na státní instituce, všudepřítomná korupce, apod. Jenže já jsem se na ničem z toho nepodílel a situace prostě nyní je jaká je. Někteří lidé tvrdí, že transformace dopadla ještě relativně dobře, životní úroveň se zvedla díky technologickému pokroku i ekonomické výkonnosti téměř všem. Průměrná doba dožití se rapidně zvýšila, domácnosti dnes mají mnohem lepší vybavení než v roce 1989 a na jednoho obyvatele připadá více aut a to drasticky mladších, než jak tomu bylo v roce 1989. Já s tím souhlasím. Lié mají tendenci si vždy stěžovat, zvlášť Češi, ale porovnání kupní síly dnes a v roce 1989 vychází jednoznačně. Samozřejmě, že socialismus měl své veliké výhody a já jej nezatracuji. Nicméně naší současnou prací je řešit situaci, která je nyní. Korupce není jen otázkou morálky, jak se domnívají Pravdy a Lásky v čele s Havlem, korupce je především vlastností systému. Systému, který umožňuje někomu rozhodovat o penězích někoho jiného. Když už není možné se tomu  vyhnout (a čím socialističtější vláda, tím méně se tomu vyhýbá), měl by se alespoň najít systém, který korupci minializuje. A jedním z příkladů, kdy kdosi využívá peněz někoho jiného je bezplatné zdavotnictví. Zdraví má svou hodnotu. Léčba není zdarma. Mohl bych vyprávět historky z chirurgické ambulance Střešovické nemocnice o bezdomovcích, ožralech a lidech vůbec-jak zneužívali toho, že nemuseli nic platit. Jsou mezi námi tací, kteří systém zneužívali a kvůli nim jsou poplatky nutné. Já sám jsem zažil důchodkyni, kvůli které jsem s manželkou a měsíčním dítětem strávil u lékaře hodinu, když bylo manželce blbě a důchodkyně si přišla pokecat a nechat si napsat paraleny, ataralginy, aspiriny, apod.-byl totiž konec prosince 2007 a baba si chtěla zadarmo udělat zásoby. Člověk příjde do čekárny a co nevidí? Důchodce. Každý jiný spěchá, protože si nemůže dovolit ztrácet čas. Ne tak důchodce. Pro něj je návštěva lékaře vrcholem dne. V čekárně si postěžuje na všechny své choroby, na vládu, na parlament, na mládež a prakticky na všechno, čemu nerozumí a u lékaře si potom pokecá znovu. Není třeba nikam spěchat, času je dost. Ono je těch důchodců taky dost. Někdy by člověk řekl, že některé věci dělají snad naschvál.

40 Pavel Pavel | 14. září 2008 v 15:25 | Reagovat

to rucuk: Právě proto byly zavedeny regulační poplatky, abyste případnou drahou léčbu nemusela pokrývat vy.

41 Pavel Pavel | 14. září 2008 v 15:32 | Reagovat

to nar.soc.: Neřekl bych, že důchdoce je okrádán. Důchodce má takový důchod, na jaký stát má. No a díky tomu, že důchdce mylně volí ČSSD, či KSČM, v domění, že se pod jejich vládu bude mít lépe, má stát na důchody čímdáltím méně a naopak deficit rozpočtu se zvyšuje. A reformy ODS si důchodce z čeledi rudomyslící vysvětluje jako snahu bohatých okrádat chudé důchodce. Ano, ono to tak pochopitelně na první pohled a při totální neznalosti ekonomických principů může vypadat, jenže to tak není. Socialistické vlády zapříčiňují zvyšování deficitu veřejných financí a na správu dluhu (a úroky) potom praskne každoročně asi sedmnáctkrát více, než praskne na provoz vlády, prezidentské kanceláře, správy Pražského Hradu, obou komor Parlamentu a Ústavního soudu dohromady. Když stát přidá důchodcům hodně, akorát roztočí inflační spirálu. Důchodci si ve výsledku nepolepší a všichni ostatní si pohorší. Alspoň nyní to tak je. Stát prostě může platit svým důchodcům jen tolik, kolik odpovídá jeho ekonomické výkonnosti.

42 Bohuš Bohuš | 14. září 2008 v 16:16 | Reagovat

Pavle,

matematice a ekonomii zřejmě rozumíte!

ale lidem a historickému vývoji už vůbec ne!

Vždyť Vy popíráte kauzalitu jevů, tedy příčiny a následky dějů.

A to by vzdělaný člověk opravdu neměl, i když ostatní považuje za blbce!

43 Quo Vadis Quo Vadis | 14. září 2008 v 16:29 | Reagovat

To Pavel [39 + 40]:

"...Nechápu, jak můžeme mít miliardáře, kteří jednoho dne neměli nic a druhého dne najednou měli miliardy (nebo stovky milionů-viz. Standa Gross)..."

To je docela závažná otázka a závažný problém problém. Nabízela by se odpověď, že prostě neexistovaly (ať úmyslně nebo neúmyslně) zákony, které by tromu zabránily a jisté osobnosti (znalé poměrů a mající tu příležitost a možnost, insider information) se prostě nenechaly dvakrát pobízet... Jestli se dá mluvit jen v čase minulém, nevím. V každém případě by mělo být možné takovéto jevy (závažné hospodářské delikty) prošetřit a případně potrestat, bez ohledu na nějakou "imunitu" i po několika letech. Ale "Toho bohdá nebude...."?

Ten problém s čekárnami lékařů není problém důchodců, ale vlastních lékařů. V jiných zemích (třeba Německo nebo Rakousko) mají pacienti určený datum a čas. Pokud přijdou pozdě, mají smůlu - buď musejí čekat delší dobu nebo si hned vyjednat nový termín. Lékař už většinou pacienty zná, tak ví, jestli potřebuje 10, 15 nebo 30 minut pro jejich návštěvu - takže si denní plán udělá. Aby pacienty neztratil, snaží se taky tento plán dodržet. Čas ukáže a naučí - jak pacienty, tak lékaře..

44 ferda ferda | 14. září 2008 v 16:41 | Reagovat

Může mi někdo vysvětlit,proč si důchodci nechodí popovídat třeba do parku,cukrárny,ke kamarádovi(dce),klubu důchodců,ale zrovinka! k lékaři do čekárny?To jste tak naivní či hloupí,že těm neustále se opakujícím pitominám věříte?Děkuji za případnou odpověď.

45 rucuk rucuk | E-mail | 14. září 2008 v 19:14 | Reagovat

Kaji se, že zanedbávám hovory se svou lékařkou, neboť ji navštěvuji pouze tak dvakrát do roka a to ještě krátce. Manžel sice více, ale není ten povídavý  typ. Ale čert už vem ty poplatky u lékaře, klidně si nechám změřit tlak, abych těch 30 Kč mohla také dát, ale u těch receptů to dosud nikdo nikde nezdůvodnil. To je totiž opravdu jen zlodějina, která se k těm poplatkům přifařila. Tak a Pavle, ekonomicky zdůvodněte, ano? Mám totiž maturitu z ekonomie a syn má vys. ekonomickou a nedokázal to zdůvodnit.

46 pepe pepe | 14. září 2008 v 21:46 | Reagovat

Tak tenhle citát je jasnou ukázkou toho, že ani deset vysokých škol není zárukou toho, že z nich vyjde člověk vzdělanýn a moudrý.....: "Důchodci si stěžují pořád a na všechno. Ale na internetu jich vysedávají mraky. Vesele utrácejí za Evu a Vaška, nechávají si celoživotní úspory ve slamnících a peřiňácích a pak jen nechápavě koukají, když je nějaký hajzl obere. Inu chtělo by to i nějakou zpětnou vazbu a ne jen nadávání na ty, kdo se snaží řešit krizovou situaci způsobem, o němž dobře vědí, že jim nepřinese ani slávu, ani voliče a ani uznání. Jediné co vědí (a jako ekonom a matematik říkám, že to vědí správně) je, že je to nutné, byť pro některé skupiny obyvatel bolestivé. Také by mě zajímalo, kolik z těch chudých důchodců kouří, pije pivo, nebo jiný alkohol." ... Někdy se i za vysokým IQ skrývá malý člověk a velký blb.

47 rucuk rucuk | E-mail | 14. září 2008 v 22:14 | Reagovat

Pepe, ještě tam měl-Pavel připsat v 33- kolik jich fetuje, hraje na automatech, při nejmenším sází do Sportky veškeré úspory.Holt, když důchod probendí, na nemoci jim nezbude. Čekám na fundované vysvětlení poplatků v lékárnách a pořád nic.

48 Lukee Lukee | Web | 14. září 2008 v 23:47 | Reagovat

[47] rucuk: Ekonom nejsem, ale co si to tak pamatuji, bylo to děláno proto, aby se zamezilo zbytečnému plýtvání léků. Podle nějakých materiálů měli čeští lékaři předepisovat velice nadbytečné množství léků a podle nějakých průzkumů měla opravdu velká část těchto léků stejně skončit v popelnicích, protože těm lékům vypršela trvanlivost. Což jistě v konečném důsledku ekonomické nebude :-).

49 rucuk rucuk | E-mail | 15. září 2008 v 11:02 | Reagovat

Lukee, tak to už by mělo fungovat tím, že platí u lékaře a mohlo to být sjednoceno už v ordinaci. Kdyby i za předpis se poplatek platil - ten čas je též na to potřeba, příp. domluva s lékařem, tak by bylo omezení nadužívání. Vždyť stačí už jen ty doplatky za léky. Spíše tím chtěli docílit, aby je kupovali pacienti za hotové, které lze, pojišťovny by tak nemusely tolik platit. To jsou také úspory, nejen platba zbytečných úkonů lékařům.

50 Bohuš Bohuš | 15. září 2008 v 15:09 | Reagovat

48) Lukee,

podle (nějakých = neurčitý tvar) jakých materiálů a podle jakých průzkumů měli čeští lékaři předepisovat nadbytečné množství léků, z nichž velká část měla skončit v popelnicích?

Byl jsem se osobně podívat na skládce komunálního odpadu a opravdu jsem tam našel mnoho krabiček a obalů od léků. Ale nebyl jsem líný a prověřil všechny obaly ve svém dosahu a co myslíte, kolik jsem našel léků? Jednu pilulku s více jak stovky obalů. Jestli pan Julínek a Cikrt dělali ten průzkum tak, že zastavil z mercedesem poblíž skládky, stáhli okénko a zjistil, že se tam povaluje "velké množství léčiv", tak to by odpovídalo výsledkům. Kam má nemocný házet prázdné obaly od léčiv než do popelnice?

Dále, kdo má určit diagnozu a postup léčby? Lékař, nebo pacient? Nebo má každý nemocný nejdříve vystudovat medicínu, pak si určit diagnozu a napsat si léky? Dovedete si představit tu ekonomickou hrůzu - deset milionů lékařů?

Kdo jiný než lékař může určit, jestli "nemocný" opravdu trpí chorobou, nebo je to simulant? Co brání lékařům aby simulanty nahlásili pojišťovně a ta, po revizi zdravotního stavu, uvalila na simulanta sankce?

Ale to né, u nás v Česku to musíme dělat jinak, originálněji. My se raději spoléháme na informace "jedna paní povídala", protože Julínek s Cikrtem nic jiného nejsou!

51 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 15. září 2008 v 15:34 | Reagovat

41  Pavel

I když mluvím jako důchodce, nejsem na tom tak špatně, abych musil jen nadávat nebo volit ČSSD. Držím se jedné pravdy, zatím nikdo nevymyslil a nepředvedl funkčnější systém, než je průběžný důchodový účet. V tom případě má stát povinnost o tuto "maličkost" pečovat tak, aby byla funkční i nadále. Dávno měli být odděleni pojištěnci OSVČ, kteří platili minima nebo ani ta ne. Podobně i chudinští klienti ( narkomani, dlouhodobě nezaměstnatelní, a jiní co se vyhýbají placení na účet ). O tuto solidaritu nikdo nestojí.

Dělat z toho politiku mohou jen blbci. Ohánět se průměrnými důchody také nikoho nespasí

52 rucuk rucuk | E-mail | 15. září 2008 v 16:36 | Reagovat

-51- na tom něco je s tím oddělením, ostatní pracující vlastně solidárně platí na ,,vyčuránky". I při svém důchodu jsme si na opravy v bytě našetřili - stavební spoření - na další drobné výdaje si platíme oba důchodové připojištění. Důchody nemáme oba průměrné - já spíš podprůměrný, ale když jsou dva - ale to už jsme někde psali, že?

53 Bohuš Bohuš | 16. září 2008 v 2:36 | Reagovat

51) nar. socialisto,

co to tu melete?

Kdysi byly tzv. fondy zdravotního pojištění a starobního pojištění. Tyto fondy si i za tohoto režimu vedly tak dobře, že byly neustále ve značném převisu. Teprve ministr financí Klaus dostal na tyto fondy zálusk, aby měl čím zalepit státní rozpočet, vybrakovaný miliardovými ztrátami na sanaci zkrachovalých bank.

Máte zřejmě krátkou paměť, když si ani nevzpomenete, jak se Klaus dušoval, že důchody a zdravotní péči bude hradit stát průběžně, aniž to bude mít vliv  na kvalitu této péče. Kde jsou jeho slova dnes?

A kde jsme dnes my, když každý ouřednickéj šimlík si dělá nároky na řešení nedostatků financí na důchody a zdravotní péči tím, že s potřebných občanů budou mít nárok na tu péči jen ti "bohatí klienti" a ti "chudí ... " vlastně ne, vy jste užil názvu "chudinští klienti", tak ti budou mít nárok akurát tak na dva metry konopného. Nebo raději na metr padesát, aby státní kasa ušetřila.

Že se nestydíte! A to jste prý byl komunista. sám jste to přece tvrdil. Co jste tam pro pána krále dělal? Sabotoval socialistické hospodářství? Jestli tam takových straníků jako vy bylo více, tak se nedivím, že jsme dopadli tak, jak jsme dopadli.

Vy nemáte právo brát do své huby slovo SOLIDARITA !

54 Bohuš Bohuš | 16. září 2008 v 3:01 | Reagovat

52) rucuk,

Vás jsem taky považoval za větší formát!

Myslíte,že všichni chudobní lidé jsou "vyčuránci"?

Co  jsou potom ti, co ty banky rozkradli?

55 vikis vikis | 16. září 2008 v 3:53 | Reagovat

Bohuš

nar. socialistu nazval poprvé nacionálním pitomou quark, a je to, myslím trefné pojmenování.Tento prvorepublikovým naftalínem a modrou plísní vonící mužík se může přetrhnout v lezení Pavlovi do rekta, jen aby si sám sobě připadal rozšafný a na výši doby.

56 rucuk rucuk | E-mail | 16. září 2008 v 9:10 | Reagovat

54- za jaký formát jste mě považoval je celkem jedno, ale nepochopil jste koho tím myslím. Také jsem si jako OSVČ platila pojištění posledních pět let před důchodem, po daňovém přiznání za poslední půlrok činnosti jsem sice dostala něco zpět, protože jsem vlastně jen likvidovala zásoby , ale důchod jsem měla na základě poměrně nizkých příjmů ten nejnižší- jako starodůchodce. Nemyslím naprosto ty lidi, kteří opravdu nemohou najít zaměstnání, ani invalidy a pod., ale znám dost takových, kteří ač nemají bůhvíjakou kvalifikaci říkají, že se jim nevyplatí být zaměstnaní. Přitom chodí na brigády, příjem mají, ale pojištění neplatí. A to podle vás nejsou vyčůránci? O rozkradačích mi ani nemluvte. Všechni co měli nějaký  přehled, takoví ti funkcionáři, kteří byli ve straně jen pro svůj prospěch jsou většinou majitelé firem., případně podílníci. Nenápadní, v pozadí.

57 rucuk rucuk | E-mail | 16. září 2008 v 9:21 | Reagovat

-55- ne, že bych se chtěla zastávat nar.soc., nemá vždy se mnou shodné názory, ale není žádný prvorepublikový mužík, narodil se za II. světové a má možná na rozdíl od vás více zkušeností, ať již jakýchkoliv. Respektuji názory rozdílné, na to je vlastně určité téma dané, aby si je mohli lidé sdělit. Není na světě člověk ten, aby....... to znáte, ne?

58 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 16. září 2008 v 14:01 | Reagovat

53 Bohuš

Na rozdíl od jiných lidí neskrývám, že jsem byl od r. 1961 ( X)do r. 1969 ( IV) v KSČ. Byl jsem členem proto, že mi to táta schválil slovy. Jak to chlapče vypadá, ti blbci zničí kde co. Když tě chtějí běž mezi ně, abys viděl věci zblízka a mohl se podle toho zařídit. Zařídil jsem si "držkováním"  postupně přechod z techn. funkce na traktor a později po r. 1969 na buldozer.

Ty komunistické žvásty  o svobodě pracujících, o světlé budoucnosti a o možnostech pracujících, mne nedržely nikdy a po osobních zkušenostech, jsem byl dost hlasitým kritikem.

Vaše výlevy o nějakých důchodových fondech musíte upřesnit ve které době. Poslední skutečné důchodové fondy padly na státní půjčky v r. 1936 - 39 na zbrojení proti Hitlerovi. Státní obligace, kterými byly kryty měly splatnost nejpozději za 30 let. Nic z nich nezbylo už v r. 1949, po zavedení bolševického národního pojištění. Jednoduše se rozdávalo podle let zaměstnání, soudruzi Zápotocký a spol.  si podle zákona započetli i rozbíjení republiky a divočení pro Stalina.

Od r. 1949 žádný důchodový fond neexistoval, byl jen průběžný účet a s tím si komouši dělali co chtěli. Samozřejmě Klaus, jako správný konzervativec v tom pokračoval a donedávna se s tím zacházelo obráceným způsobem. OSVČ platili minimum, ale při nároku se jim počítaly roky a valorizované výdělky podle hranice. Komu bylo v r. 1996 50 let měl hranici od r. 1986, kdo byl mladší tomu se počítá základ ze všech pojištěných let.

Od r. 1990 bylo a je mnoho lidí, kteří se placení vyhýbali nebo platili jen minima. Právě tyto lidi měl systém převézt do jiné kategorie, stejně jako OSVČ aby na ně zaměstnanci, kteří nemohou své příspěvky libovolně omezit, nedopláceli. Zásluhovost a solidarita musí mít hranice.

Vaše další slinty, jsou z kategorie žvanivého slimejše.

Dejte si pozor, abyste se při projevech neutopil.

59 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 16. září 2008 v 14:07 | Reagovat

55 vikis

S vikisy je potíž . Na první pohled, stejně  jako u dešťovky nejde rozeznat správný konec. Člověk to musí vzít do ruky, aby podle chloupků pozval, kde to má hlavu a kde konec. Nervové centrum, je hned vedle střeva a podle vypadá i výplod.

60 Bohuš Bohuš | 16. září 2008 v 14:12 | Reagovat

56) rucuk,

ja vím, že ti "vyčuránci" opravdu existují a sociální systém vysávají, bez jakýchkoliv skrupulí a ještě k tomu s pohrdlivým úsměškem. Ale jak velkou část ze všech důchodců a nezaměstnaných asi tak tvoří?

A jak znám své papenhajmské zde na blozích, tak jim stačí najít pouze jednoho jediného, který by splňoval negativní představy o kterých píší, aby souhlasně blekotali a kývali hlavami jak nemocní osli, když někdo navrhne, aby VŠICHNI důchodci a nezaměstnaní byli třeba poshazování z Nuselského mostu. Tomu se prosím říká postmoderní řešení ekonomických potíží.

A situace ve zdravotnictví je úplně to samé.

Tak se nedivte, že jsem na takové výroky, jako byl od nar. socialisty, poněkud háklivý. Tady není co respektovat!

Jsou to prostě žvanilové, kteří si nevidí do huby!

61 Bohuš Bohuš | 16. září 2008 v 16:02 | Reagovat

58) nar. socialisto,

fond je pro mne jakýkoliv depozit s adresným účelem a tím byl i fond zdravotního a důchodového pojištěni. Jestli se tato instituce jmenovala jinak, tak to nemohu sloužit. Ale v každém případě byly tyto fondy odděleny od státního rozpočtu.

Pokud ještě udržíte aspoň myšlenku, když to ostatní už ne, tak si zajděte do knihovny, vypůjčte si jakékoliv celostátní noviny z devadesátých let a přesvědčte se sám, jak to s těmi fondy bylo za panování Klause, ministra financí s boží pomoci.

Nebo, že by Vám taky zůstalo něco za nehty, při tom divokém rozkrádání?

Poslyšte, nebyl jste někde na školení, kde vás učili, jak překrucovat fakta podle modrého vzoru? Ale asi ne, protože někteří lidé Vašeho věku si dobře vzpomínají co bylo za první republiky, ale co měli včera k obědu, to už si nepamatují. S těmi fondy to bude něco podobného.

O mé utopení ve vlastních slintech nemějte péči!

Jsem vlastníkem záchranného kola.

Ale divím se, že Vám za minulého režimu svěřili bagr, nebo co to bylo. Když Vás totiž čtu, tak jste na tom buldozeru musel udělat víc škody, než užitku.

Jinak mám taky docela slušnou zásobu vulgarismu.

To jenom tak, aby řeč nestála!

62 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 16. září 2008 v 17:54 | Reagovat

61 Bohuš

Pletete si pojmy s dojmy. Fond  je  oddělená finanční nebo hmotná část s oddělenou správou a kontrolou. Nic takového od r. 1949 neexistovalo, byl jen účet ve státním rozpočtu a na něm pár milionů, které se obnovovaly srážkami a ubývaly dávkami.  Taťku šmoulu z hradu, lze politovat. Chudák nevěděl ve funkci min. fin. jak běhaly státní peníze za komoušů. Zaučoval ho jiný kos, Kočárník, ten přešel rovnou z KSČ do ODS později udělal ještě jeden přemet. Z min. fin. do pojišťovny a 2,5 miliardy náhrad ze zkrachovalé banky vzal ssebou do pojišťovny, jako věno. Tam hledejte privatizační zloděje.  

O Vači práci nevím nic, ale mohu Vás ubezpečit, že když jsem byl zvolen do funkce předs. odborové organizace v r. 1990, dělal jsem to 10 let a valorizační vzorec na mzdy v poměru k inflaci, který jsem vyjednal  používají bývalí spolupracovníci dodnes. Průměrná mzda je v tom podniku cca 18 000.- a to není v Brně málo. Tak ať se daří slimejšům.

63 Bohuš Bohuš | 16. září 2008 v 20:33 | Reagovat

62) nar.soc.,

tohle už vypadá líp!

Beru to jako Váš názor a nemám proti němu námitky.

Můj názor je jiný, ale kdyby jsme chtěli svůj spor nějak vyřešit, museli bychom přejít od argumentů k důkazům.

To na blogu, bohužel, nejde!

Není jak! Není proč!

64 rucuk rucuk | E-mail | 16. září 2008 v 21:25 | Reagovat

Takže to vysvětlení poplatků v  lékárně není vyčerpávající, spíš z těch poplatků budeme vyčerpaní brzy my všichni. Tedy aspoň duševně, když ne peněžně. Je mi líto opravdu nemocných, kteří potřebují léky ve větším počtu .

65 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 16. září 2008 v 21:51 | Reagovat

64 rucuk

Považuji regulaci 30 Kč za položku na receptu, za lumpárnu a nikoli pomoc potřebným. Zdravotní pojišťovny tvoří přebytek  a tato zlodějna je  navíc. Měl by být peněžní limit na léky, na účtu jednotlivce s převodem zůstatku na příští poj. období. Měla by být možnost převézt přebytek osobě blízké nebo označené.

Měla by existoval možnost připojištění na násobek limitu.

Každý by měl přehled a možnost, sám o sobě rozhodnout.

66 rucuk rucuk | E-mail | 19. září 2008 v 20:42 | Reagovat

-65- vyhovoval by mi osobní účet. V této době ho určitě nečerpám, když si spočítám, kolik léků jsem měla za poslední roky i návštěv u lékařů. Od operace před  12 roky vlastně jen kontroly, na mastičky jsem připlácela  a to dost. Nemusí to však být stále a budu-li muset léčit něco vážného, rezerva by byla dobrá. Případně předat blízkému člověku nevyčerpaný limit. Jo, sen noci svatojánské...to nezavedou.

67 Kendy Kendy | 20. září 2008 v 7:42 | Reagovat

rucuk 66

Vždy mě překvapuje, když si holý zadek jako vy stěžuje jak se má dobře a volá po tom, aby mu už konečně zasolili či nasolili. Není jisto, zda je Vesmír nekonečný, ale jisto je, že nekonečná je blbost lidská.

68 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 20. září 2008 v 14:10 | Reagovat

67 Kendy

Plně  s Vámi souhlasím, že je lidská blbost nekonečná. Jen mi nejde na rozum, že to o sobě tak hrdě rozhlašujete. Je to jistě sláva ale poněkud zvláštní, nemyslíte ?

69 mladocech mladocech | 20. září 2008 v 14:29 | Reagovat

nar. soc

Co ty jsi za dinosaura brkoune. No mozku máš taky jak ptakoještěr, koukám.

70 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 20. září 2008 v 16:30 | Reagovat

69 mladocech

Nár. soc. se vyvinuli i z mladočechů a za dědictví se nestasím.  Mozek z dinosaurů má totiž každý, viz kniha Bernstein, Rozen " Dinosauří mozky", samozřejmé je že u mladočecha může být hypertrofovaný, proto zanikli.

71 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 20. září 2008 v 16:31 | Reagovat

Oprava ( nestasím) = nestydím.

72 rucuk rucuk | E-mail | 25. září 2008 v 16:32 | Reagovat

-67-Kendy- Vy mě znáte, že říkáte, že jsem holý zadek? Stěžovala jsem si, že se mám dobře a měl by mi někdo nasolit nebo  zasolit - tedy  takovou slátaninu jsem již dlouho nečetla. To jako, že se mám tal dobře, že je mi to na obtíž a koleduju si o trable?  Tedy , až budete zase chtít  zase jen urážet, s tou blbostí lidskou zacházejte citlivěji. No nic, zřejmě vaše mládí je nejchytřejší...

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama



Jde se spát, díky za návštěvu a na shledanou...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx